Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-11118/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А60-1935/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 156/Д от 03.06.2011 недействительным и назначении судебного заседания, по делу N А60-1935/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 156/Д от 03.06.2011 недействительным;

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 258/Д от 12.07.2011 недействительным и назначении судебного заседания, по делу N А60-1935/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 258/Д от 12.07.2011 недействительным;

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 257/Д от 30.06.2011 недействительным и назначении судебного заседания, по делу N А60-1935/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 257/Д от 30.06.2011 недействительным;

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года о принятии искового заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 256/Д от 21.06.2011 недействительным и назначении судебного заседания, по делу N А60-1935/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации о признании договора участия в долевом строительстве N 256/Д от 21.06.2011 недействительным,

вынесенные в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (ОГРН 1026602309172, ИНН 6658142887),

установил:

Апелляционные жалобы (вх. N 11118/20121(1,2,3,5)-ГК) на определения, принятые Арбитражным судом Свердловской области 20.08.2012, согласно оттиску штампа арбитражного суда первой инстанции поданы заявителем 13.09.2012.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 настоящего кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 ст. 188 АПК РФ).

Заявителем обжалуются определения арбитражного суда о принятии заявлений к рассмотрению и назначении судебных заседаний.

Дальнейшему движению дела оспариваемые определения не препятствуют (ст. 158 АПК РФ).

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении судебного заседания не предусмотрено.

Следовательно, апелляционные жалобы поданы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложением возвратить Министерству обороны Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов