Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-5704/13 (ключевые темы: реализация заложенного имущества - конкурсное производство - лицо, подавшее жалобу - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-5704/13

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Арктико-Норма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г.

по делу N А40-138948/09-123-596Б вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по заявлению о признании ООО "Таурис" (ИНН 5047058862, ОГРН 1045009552158) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного кредитора КБ "Судостроительный банк" (ООО) об утверждении положения о порядке и условиях реализации предмета залога, об установлении начальной продажно цены залога

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Кубасов А.А.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы вопроса об утверждении Положения о порядке и условиях реализации предмета залога, а также об установлении начальной продажной цены предмета залога 12.12.2012 г. было вынесено определение об отложении судебного заседания.

ООО "Арктико-Норма", не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.12.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции расценивается как ходатайство, поданное в порядке ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба ООО "Арктико-Норма", на определение суда первой инстанции от 12.12.2012 г. была направлена в электроном виде через сайт ВАС РФ, через систему "Мой арбитр", в связи с чем оригиналы документов не поступали в суд.

Учитывая, что ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 264, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Арктико-Норма" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. N А40-138948/09-123-596Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Дегтярева