Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-2460/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-155720/12-135-1540

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет Эксперт"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2013 г. по делу N А40-155720/12-135-1540, вынесенное судьей В.В. Дудкиным

по иску (заявлению) ООО "ОПТКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1117746484987) 121165, Г. Москва, Кутузовский пр-т, д.35, оф.1

к ООО "Свет Эксперт" (ОГРН 1087746485298) 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина д.32. корп.1 о взыскании задолженности в размере 39 482 413 руб. 59 коп., неустойки в размере 851 737 руб. 00 коп.

При участии сторон:

от истца: ООО "ОПТКОМПЛЕКТ"- Лаврентьев А.Е. по доверенности от 29.01.2013 г.

от ответчика: ООО "Свет Эксперт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Свет Эксперт" о взыскании задолженности в размере 39 482 413 руб. 59 коп., неустойки в размере 851 737 руб. 00 коп.

24.12.2012 г. истцом подано заявление (ходатайство) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Свет Эксперт", находящиеся на расчетных счетах ответчика: р/с 40702810600120911002 в КБ "Локо-банк" (ЗАО), БИК 044585161 к/с 30101810500000000161; р/с 40702810602200141934 в банке "Возрождение" (ОАО), БИК 044525181 к/с 30101810900000000181; р/с 40702810800010001090 к КБ "Витязь" (ООО), БИК 044583971 к/с 30101810000000000971 в размере 40 334 150 руб. 59 коп., на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, на средства, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем.

Определением от 25.12.2012 г. Арбитражным судом г. Москвы приняты обеспечительные меры по иску ООО "ОПТКОМПЛЕКТ" к ответчику ООО "Свет Эксперт" о взыскании задолженности в размере 39 482 413 руб. 59 коп., неустойки в размере 851 737 руб. 00 коп. в виде виде наложения ареста на денежные средства ООО "Свет Эксперт", находящиеся на расчетных счетах ответчика: р/с 40702810600120911002 в КБ "Локо-банк" (ЗАО), БИК 044585161 к/с 30101810500000000161; р/с 40702810602200141934 в банке "Возрождение" (ОАО), БИК 044525181 к/с 30101810900000000181; р/с 40702810800010001090 к КБ "Витязь" (ООО), БИК 044583971 к/с 30101810000000000971 в размере 40 334 150 руб. 59 коп., на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, на средства, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем.

ООО "Свет Эксперт" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А40-155720/12-135-1540 принятых определением арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Свет Эксперт" об отмене обеспечения иска по делу N А40-155720/12-135-1540 отказано.

ООО "Свет Эксперт", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда об отказе в отмене принятых судом обеспечительных мер и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца, с доводами изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В частности, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Вместе с тем, положения данной нормы подлежат применению в совокупности с положениями ст. 90 АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В силу ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Поскольку обеспечительные меры направлены на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя, основания для принятия этих мер не отпали, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу не принят, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Свет Эксперт" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 28.01.2012 г. судом первой инстанции было принято определение по делу N А40-108380/12-161-1010, в котором суд произвел замену обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО "ОПТКОМПЛЕКТ" в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Свет Эксперт" в размере 40 334 150 руб.59 коп., в том числе денежные средства выданной банком ООО "Коммерческий банк "Транспортный инвестиционный банк" в обеспечение обязательства ответчика по иску.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "Свет Эксперт" и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2012 г. по делу N А40-155720/12-135-1540 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Свет Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан