Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 07АП-295/12

г. Томск

26 января 2012 г.

Дело N  N А67-1265/2011

Судья Кудряшева Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Механизированная колонна N 159" и приложенные к ней документы

на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-1265/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Механизированная колонна N 159"

по заявлению ЗАО "Механизированная колонна N 159" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Механизированная колонна N 159" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-1265/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Механизированная колонна N 159" по заявлению ЗАО "Механизированная колонна N 159" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, ЗАО "Механизированная колонна N 159" предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 23.01.2012 документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 23.12.2011 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405033491372) по адресу: с. Богашево, ул. Энергетиков, 1, указанному в апелляционной жалобе и получено 29.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 23.12.2011 срок и до настоящего времени не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле не представлены заявителем по причинам, не зависящими от его воли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2011 по делу N А67-1265/2011 открыто в отношении ЗАО "Механизированная колонна N 159" конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косов Александр Дмитриевич.

23.01.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ЗАО "Механизированная колонна N 159" Косова А.Д. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Механизированная колонна N 159", что свидетельствует об отсутствии намерения обжаловать определение от 24.11.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "Механизированная колонна N 159" на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2011 по делу N А67-1265/2011 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева