Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 01АП-2355/09

г. Владимир

28 мая 2009 г.

Дело N А43-25749/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционера Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" Москалюк Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008, принятое по делу N А43-25749/2008, установил:

Москалюк Татьяна Владимировна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 по заявлению Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" о введении процедуры наблюдения.

Одновременно Москалюк Татьяной Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Указанное ходатайство подано заявителем по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Шестимесячный срок, указанный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом в любом случае, независимо от причин пропуска.

Срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 08.10.2008 истек 22.10.2008.

Между тем согласно штампу на апелляционной жалобе заявитель обратился с ней через Арбитражный суд Нижегородской области 21.05.2009, то есть через 7 месяцев.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы указанный шестимесячный срок истек, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба акционера Москалюк Татьяны Владимировны подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю при возвращении судом апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционеру Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" Москалюк Татьяне Владимировне, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционеру Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества Москалюк Татьяне Владимировне апелляционную жалобу без номера и даты (входящий номер 01АП-2355/2009 от 27.05.2009) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 по делу N А43-25749/2008.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по квитанции от 21.05.2009.

Подлинный платежный документ прилагается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 11 листах, в том числе две квитанции).

Судья

Ю.В. Протасов