Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 01АП-2355/09

г. Владимир

23 июня 2011 г.

Дело N А43-25749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 по делу N А43-25749/2008, принятое судьей Гущевым В.В. по заявлению конкурсного управляющего Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" (ИНН 5252000720, ОГРН 1025202121108) Пономаревой Любови Григорьевны об увеличении лимита расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России (далее - банк) - Рыбаков А.П. по доверенности от 21.01.2011 N 52 АА 0345023;

от конкурсного управляющего агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" Пономаревой Любови Григорьевны (далее - конкурсный управляющий) - Войнова Н.А. по доверенности от 11.08.2010.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" (должник) конкурсный управляющий должника Пономарева Любовь Григорьевна (далее - Пономарева Л.Г., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 заявленное требование удовлетворено. Лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, увеличен с 2 803 822 рублей до 3 343 822 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России (далее - Банк, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что конкурсный управляющий не доказал тот факт, что дополнительные расходы оправданы для целей конкурсного производства: сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, и сумма их обоснованна.

Также Банк указал на объективное отсутствие у его представителя на судебном заседании изложить позицию в отношении увеличения лимита расходов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу в части доводов о необоснованности увеличения лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пономаревой Л.Г., представив отзыв на апелляционную жалобу, указал, что, по его мнению, конкурсный управляющий обосновал необходимость увеличения оплаты услуг привлеченных лиц, указав на необходимость помощи квалифицированных специалистов в проведении торгов, в сопровождении сделок купли-продажи имущества должника, в предоставлении интересов должника в судебных заседаниях. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АПКФ ЗАО "Таремское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 АПКФ ЗАО "Таремское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пономарева Л.Г.

03.02.2011 Пономарева Л.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий необходимость оплаты дополнительных услуг обосновала заключением двух договоров:

- от 18.08.2009 N 09/09 с ООО "Нижегородское представительство" (с учетом дополнительного соглашения) на оказание услуг по обеспечению деятельности арбитражного управляющего, в числе которых: обработка, регистрация входящей корреспонденции, прием телефонных и факсимильных сообщений для заказчика, представление секретарских услуг, отправка почтовых отправлений, отправка почты, обеспечение текущего хранения документов по процедуре банкротства. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей в месяц;

- от 18.08.2009 N 18/08 с ООО "Спектр" (с учетом дополнительного соглашения) на оказание юридических услуг, в числе которых: представление интересов в судах, консультирование по вопросам процедуры конкурсного производства. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей в месяц.

Пономарева Л.Г. указала, что процедура конкурсного производства не может быть завершена в срок до 11.02.2001, на предприятии осуществляется реализация имущества, конкурсному управляющему необходима помощь квалифицированных специалистов в проведении торгов.

Принимая во внимание объем предстоящих работ, необходимость специальных познаний для их проведения, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и увеличил лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, до 3 343 822 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Статья 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) регулирует вопросы, связанные с расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что 18.08.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Пономаревой Л.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" заключен договор N 18/08 о выполнении услуг по сопровождению деятельности должника по выполнению процедуры несостоятельности (банкротства), включая юридические услуги и услуги по подготовке отчетов арбитражного управляющего в ходе выполнения процедуры несостоятельности (банкротства). Стоимость услуг по указанному договору составила 155 000 рублей в месяц (л.д. 5,6).

Также 18.08.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Пономаревой Л.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородское представительство" заключен договор N 09/09 об оказании услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего для проведения процедуры несостоятельности (банкротства), включая прием, обработку документов, регистрацию входящей корреспонденции, прием телефонных и факсимильных сообщений должника, предоставление секретарских услуг, незамедлительное оповещение должника о полученной информации, предоставление почтового адреса, телефонного номера и факсимильной связи, предоставление рабочего места для деятельности конкурсного управляющего, оборудованного необходимыми техническими средствами, предоставление офисного помещения для проведения официальных переговоров, обеспечение текущего хранения документов. Стоимость услуг составила 15 000 рублей в месяц.

25.01.2011 к указанным договорам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми с 01.02.2011 стоимость услуг по заключенным соглашениям составляет 60 000 рублей и 30 000 рублей в месяц соответственно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 29.07.2009 активы должника составляют 808 822 000 рублей (л.д. 11-15).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц на весь период конкурсного производства предусмотрен в сумме 2 803 822 рублей за счет имущества должника.

Обратившись 03.02.2011 в арбитражный суд с ходатайством, конкурсный управляющий просил увеличить лимит расходов с 2 803 822 рублей до 3 343 822 рублей.

В материалы дела в качестве обоснования увеличения суммы оплаты привлеченных лиц конкурсным управляющим представлены доказательства обращения в арбитражный суд с двумя заявлениями о признании недействительными постановлении административных органов о привлечении к административной ответственности, датированных декабрем 2010 года, и сообщение относительно аукциона по продаже имущества должника (л.д. 21-29, 31-31-33).

Суд апелляционной инстанции не считает данные документы надлежащим обоснованием для увеличения лимита расходов в размере 2 803 822 рублей, установленного в целом на соответствующую процедуру.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность превышения предусмотренного Законом о банкротстве лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, не представлены обоснования и доказательства объема работ, подлежащих выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, не доказана обоснованность размера оплаты этих услуг.

Исходя из изложенного Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Павловского отделения N 4378 Сбербанка России удовлетворить, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 по делу N А43-25749/2008 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" (ИНН 5252000720, ОГРН 1025202121108) Пономаревой Любови Григорьевны об увеличении лимита расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева