Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

02 мая 2012 г.

Дело N  А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

с участием представителей:

от заявителя: без участия (извещен),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 по делу N А45-9663/2009 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУМет" по заявлению Кузьменка Александра Васильевича, Кузьменок Любови Яковлевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 должник - ЗАО "СУМет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин П.А.

01.09.2011 арбитражным судом принято определение о применении при банкротстве должника-застройщика ЗАО "СУМет" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кузьменок Александр Васильевич и Кузьменок Любовь Яковлевна 27.12.2011 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 158 (стр.), площадью 49,5 кв. м., стоимостью 346 500 рублей, расположенной во втором подъезде на шестом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская-Пархоменко.

Определением арбитражного суда от 16.02.2012 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) требование Кузьменка А.В. и Кузьменок Л.Я. о передаче однокомнатной квартиры N 158 (стр.), площадью 49,5 кв. м., стоимостью 346 500 руб.,- расположенного во втором подъезде на шестом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул.Новосибирская-Пархоменко, включено в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" о передаче жилых помещений (л.д. 36-41).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в том числе на то, что заявители обратились с рассматриваемым требованием после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, то есть, пропущен срок, установленный для закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "СУМет", который восстановлению не подлежит. Право на обращение с требованием о передаче жилого помещения у заявителей отсутствует, поскольку решением Ленинского районного суда г.Новосибирска за ними признано право на долю в объекте незавершенного строительства - квартиру N 158 (стр.), требование о передаче которой они предъявляют к ЗАО "СУМет".

Конкурсный кредитор ЗАО "СУМет" Кирилеев Сергей Васильевич в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СУМет" Акиньшина П.А., поскольку определение арбитражного суда от 16.02.2012 подлежит отмене в связи с подачей заявителями требования за пределами срока, установленного для включения в реестр о передаче жилых помещений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 16.02.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "СУМет" и Флеер Лилией Семеновной заключен договор N 68 об инвестиционной деятельности от 23.05.2002, по условиям которого ЗАО "СУМет" обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска и передать Флеер Лилии Семеновне однокомнатную квартиру N 158 площадью 49,5 кв.м, расположенную во втором (4-ый по дому) подъезде на шестом этаже указанного жилого дома, а Флеер Лилия Семеновна - в сроки и объемах, установленных договором, осуществить внесение инвестиционного вклада на строительство объекта (л.д. 7-8).

По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 346 500 рублей (пункт 2.2 договораN 68 об инвестиционной деятельности).

Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию - 2003 год (пункт 1.2 N 68 об инвестиционной деятельности).

Обязанность по внесению инвестиционного взноса в размере 346 500 руб. Флеер Л.С. исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 160 от 23.05.2002 (л.д. 9).

11.08.2005 между Флеер Л.С. (цедент) и Кузьменок А.В. и Кузьменок Л.Я. (цессионарий) заключен договор N 1 о переуступке прав по договору N 68 об инвестиционной деятельности от 23.05.2002 (л.д. 10-11).

Пунктом 1.1. договора N 1 о переуступке стороны установили, что с согласия ЗАО "СУМет" цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора N 68 об инвестиционной деятельности от 23.05.2002. по настоящему договору передается право требования к ЗАО 2СУМет" 1-комнатной квартиры N158 (стр.), общая площадь 49,5 кв.м., расположенной во втором подъезде на шестом этаже в строящемся кирпичном жилом доме по ул. Новосибирская-Пархоменко (первая очередь, второй этап) в Ленинском районе г. Новосибирска.

С момента вступления настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору (пункт 1.3 договора N 1 о переуступке).

В связи с неисполнением ЗАО "СУМет" своих обязательств перед инвестором не исполнило, что послужило основанием для обращения Кузьменок А.В. и Кузьменок Л.Я. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для признания требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Апелляционный суд считает определение суда обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам п.1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

В силу п.п. 2, 3, 6 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, при обращении с требованием о передаче жилого помещения суду необходимо проверить и установить факт того, что заявитель:

- заключил с застройщиком сделку, по которой был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку в материалах дела имеется договор, предусматривающий обязанность должника передать заявителю жилое помещение, а также доказательства, подтверждающие оплату по указанному договору, включение судом первой инстанции в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя не противоречит ст. 201.6 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о пропуске заявителями срока предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Следовательно, требование о передаче жилых помещений участник строительства может заявить в любой процедуре банкротства. Иного в Законе о банкротстве не установлено.

Напротив, на возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абз.2 п.2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств того, что конкурсный управляющий уведомлял всех известных ему участников строительства о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, в материалы дела не представлено.

Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве застройщиков участники строительства на дату открытия конкурсного производства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иным конкурсными кредиторами, так как само принятие закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.

В силу изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования заявителей.

К тому же, по смыслу п.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения предъявляется в порядке, предусмотренном статьей 201.6 Закона о банкротстве. Исполнение указанных требований, направленных на обязание должника исполнить обязательство в натуре не ставится в зависимость от даты его возникновения (до или после признания должника банкротом), однако при банкротстве передача жилых помещений не может производиться в индивидуальном порядке, поскольку все имущество должника включается в конкурсную массу и его продажа осуществляется с соблюдением установленной Законом о банкротстве процедуры в целях погашения требований кредиторов либо объект строительства передается в порядке, предусмотренном ст.ст. 201.10 или 102.11 Закона о банкротстве.

В то же время, исключение участника строительства, обязательство по передаче жилого помещения перед которым возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, из процедуры, предусмотренной статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве может повлечь нарушение не только его собственных прав на получение жилого помещения, но и прав других участников строительства, которые не смогут принять решение о передаче дома на достройку в связи с существенным превышение стоимости незавершенного строительством многоквартирного дома над размером обязательств перед участниками строительства, которые подлежат учету в составе двух реестров (натурального и денежного).

Утверждение управляющего о том, что требования заявителей, вытекающие из одного обязательства удовлетворены дважды, в том числе решением Ленинского районного суда г.Новосибирска за заявителями признано право на долю в объекте незавершенного строительства - квартиру N 158 (стр.)), что противоречит смыслу гражданского законодательства, неправомерно, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс