Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-4330/12

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от кредиторов: ООО "Томский Имущественный Комплекс" - Безносова М.В. по доверенности от 09.01.2013, удостоверение адвоката; ООО "РЕСО-Лизинг" - Кошкарова В.Р. по доверенности 09.01.2013,

от временного управляющего: Лапина Н.С. по доверенности от 16.11.2012, паспорт,

от ФНС России: Добровольской О.А. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение, Толмачева А.А. по доверенности от 17.12.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (рег. N 07АП-4330/2012 (5)), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Леонида Степановича Дмитриева (рег. N 07АП-4330/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2012 года по делу N А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (ОГРН 1037000082547, ИНН 7017034988) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томский Имущественный Комплекс" о включении требования в размере 39 291 936 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (далее - ООО "Томнефтегазстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Леонид Степанович Дмитриев.

Общество с ограниченной ответственностью "Томский Имущественный Комплекс" (далее - ООО "Томский Имущественный Комплекс") обратилось 06.08.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 39 291 936 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Томнефтегазстрой".

Заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и мотивировано тем, что ООО "Томский Имущественный Комплекс" является векселедержателем простых векселей N 002 от 02.08.2010, N 003 от 02.08.2010, N 004 от 02.08.2010, N 005 от 02.08.2010 на общую сумму 39 291 936 рублей, полученным по договору уступки прав требования от 21.12.2011, заключенному между ООО "СпецСтройРесурс" и ООО "Томский Имущественный Комплекс". Срок платежей по указанным простым векселям наступил, векселя предъявлены обществом для оплаты должнику, однако последним обязательства по оплате этих векселей не исполнены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2012 требование ООО "Томский Имущественный Комплекс" в размере 39 291 936 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Томнефтегазстрой".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") и временный управляющий ООО "Томнефтегазстрой" Дмитриев Л.С. не согласились с определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2012, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "РЕСО-Лизинг" считает, что ООО "Томский Имущественный Комплекс" не является законным векселедержателем и не основывает свои требования к должнику по спорным векселям на непрерывном ряде индоссаментов, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника; действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права по векселю одновременно двумя взаимоисключающими способами - путем совершения индоссамента на добавочных листах к векселям и по договору уступки права требования; кредитором неоднократно представлялись противоречащие друг другу и взаимоисключающие экземпляры документов, касающиеся обращения спорных векселей, что вызывает сомнение в подлинности данных документов, а также влияет на оценку добросовестности приобретателя спорных векселей; приобретая спорные векселя в преддверии банкротства должника, ООО "Томский Имущественный Комплекс" действовало недобросовестно, исключительно с намерением включить денежное требование в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы и влияния на проведение процедуры банкротства.

Временный управляющий Дмитриев Л.С. в своей апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что векселя находятся у ООО "Строй-Альянс"; требования ООО "Томский Имущественный Комплекс" не основаны на непрерывном ряде индоссаментов, совершенных на предъявленных к оплате векселях, а потому законным держателем векселей ООО "Томский Имущественный Комплекс" не является; из представленных в материалы дела векселей с рядом индоссаментов и договора уступки права требования невозможно определить способ передачи прав и объем переданных по векселям прав.

ООО "Томский Имущественный Комплекс" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 26.11.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает, что месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе, а также дата совершения индоссамента не имеет значения для целей определения непрерывности индоссаментов на векселе; добавочные листы к векселям никто не оспорил, заявления о фальсификации доказательств никто не заявил; оригиналы векселей предъявлены к оплате именно обществом "Томский имущественный комплекс".

По мнению ООО "Томский Имущественный Комплекс", доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что передача прав по векселю посредством совершения индоссаментов на векселе и посредством совершения сделки цессии являются взаимоисключающими способами передачи прав по векселю, не соответствуют ни гражданскому, ни вексельному законодательству.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве считает апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "РЕСО-Лизинг" и временного управляющего Дмитриева Л.С. свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель уполномоченного органа считал определение суда от 26.11.2012 подлежащим отмене по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Представитель ООО "Томский Имущественный Комплекс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в своем отзыве, полагал, что основанием для включения требования в реестр требований кредиторов является наличие непогашенной вексельной задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Томский Имущественный Комплекс" в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 39 291 936 рублей ссылается на простые векселя N 002 от 02.08.2010, N 003 от 02.08.2010, N 004 от 02.08.2010, N 005 от 02.08.2010, номинальной стоимостью 9 822 984 рубля каждый, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее, соответственно, 30.03.2011, 28.02.2011, 30.03.2011 и 30.04.2011; акт предъявления ценных бумаг от 30.12.2011, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Томский Имущественный Комплекс" и ООО "Томнефтегазстрой", договор уступки права (требования) N21/12-2011 от 21.12.2011, акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования от 21.12.2011, уведомление должника об уступке прав кредитора от 20.12.2011.

Из содержания каждого векселя, выданного должником, следует, что его первым держателем является ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Саванта", вексель содержит индоссамент данного лица в пользу ООО "РЕСО-Лизинг", индоссамент последнего в пользу ООО "СпецСтройРесурс", индоссамент последнего на присоединенном к векселю листе (добавочном листе) в пользу ООО "Томский Имущественный Комплекс". Индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктом 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (пункт 13 Положения).

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (пункт 17 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.

Оспаривая судебный акт арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на то, что право кредитора ООО "Томский Имущественный Комплекс" не основано на непрерывном индоссаменте, в связи с чем законным векселедержателем данный кредитор не является, заявители апелляционных жалоб не учитывают положений весельного законодательства и обстоятельства дела.

Факт принадлежности ООО "Томский Имущественный Комплекс" предъявленных к оплате векселей ни должником, ни участвующими в деле о банкротстве лицами не оспорен и подтвержден материалами дела (оригиналы векселей приобщены к материалам дела судом первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13.11.2012 на л.д.101).

По форме и содержанию предъявленные ООО "Томский Имущественный Комплекс" векселя должника соответствуют требованиям пунктов 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

Факт выдачи должником указанных векселей первому векселедержателю никем не оспорен.

В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссант является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что месторасположение передаточной надписи индоссамента ООО "СпецСтройРесурс" в пользу ООО "Томский Имущественный Комплекс" на добавочном листе простого векселя, а не на оборотной стороне этого векселя, не влечет тех последствий, о которых заявляют заявители апелляционных жалоб, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа должника в погашении вексельной задолженности.

Довод о том, что имеющаяся на простом векселе подпись ООО "Томский Имущественный Комплекс" прерывает ряд индоссаментов, является несостоятельным.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 совместного постановления N 33/14 от 04.12.2000, согласно статьям 7 и 77 Положения, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы. Поэтому судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

В рассматриваемом случае подписи самого ООО "Томский Имущественный Комплекс" на векселях не могут обязывать последнего приобретателя прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов - ООО "СпецСтройРесурс", а потому не прерывают ряда индоссаментов.

ООО "СпецСтройРесурс", как законный векселедержатель был вправе индоссировать вексель в общем порядке в пользу ООО "Томский Имущественный Комплекс". Наличие подписи индоссанта на добавочном листе простого векселя указывает на непрерывный ряд индоссаментов.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии дефекта формы векселей не соответствуют положениям вексельного законодательства.

О фальсификации векселей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлений никто не делал.

Доказательства погашения задолженности по спорным векселям в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.14).

Принимая во внимание, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста, и что основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Томский имущественный комплекс" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Утверждение ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права по векселю одновременно двумя взаимоисключающими способами - путем совершения индоссамента на добавочном листе векселя и по договору уступки права требования, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда, поскольку запрета на переход права по векселю указанными выше способами законодателем также не установлено.

Договор цессии N 21/12-2011 от 21.12.2011, заключенный между ООО "Томский Имущественный Комплекс" (цессионарием) и ООО "СпецСтройРесурс" (цедентом) предусматривает уступку права (требования) к ООО "Томнефтегазстрой" задолженности в размере вексельной суммы 39 291 936 рублей (л.д.44-45).

Применительно к такому основанию возникновения обязательства ООО "Томнефтегазстрой" перед ООО "Томский Имущественный Комплекс" по оплате простых векселей, как договор уступки права требования от 21.12.2011, применению подлежат нормы гражданского законодательства, регулирующие совершение такого рода сделок.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 постановления N 33/14 от 04.12.2000, в соответствии с положениями статьи 386 Кодекса ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

При этом, лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

В данном случае на требование кредитора должником - ООО "Томнефтегазстрой" не были заявлены возражения о том, что у общества отсутствовали какие-либо обязательства перед ЗАО "ПКФ "Саванта" (первым векселедержателем) на сумму, указанную в каждом спорном векселе.

Поскольку об отсутствии оснований для выдачи спорных векселей никто не заявил и не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО "Томский Имущественный Комплекс" о включении требования в размере 39291936 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Томнефтегазстрой", суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционных жалоб не усматривает оснований для отмены определения суда от 26.11.2012.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недобросовестности последнего держателя векселей - ООО "Томский Имущественный Комплекс" и злоупотребления правом, а также о заключении сделки по приобретению векселей без намерения создать соответствующие правовые последствия, основаны на предположениях самих заявителей и не подтверждены документально, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2012 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2012 года по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова