Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-2556/13

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-28418/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Голенко Дениса Михайловича, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 года по делу

N А55-28418/2012 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Бабкина Ивана Николаевича, Кировская область, г. Луза,

к Голенко Денису Михайловичу, Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц:

Мартынова Александра Юрьевича, Самарская область, г. Тольятти,

общества с ограниченной ответственностью "Северная Лесная Компания", г. Самара,

о взыскании 429 581 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Голенко Денис Михайлович, Самарская область, г. Тольятти,, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2013 года по делу N А55-28418/2012.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Голенко Дениса Михайловича, Самарская область, г. Тольятти, от 20 февраля 2013 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить Голенко Денису Михайловичу, Самарская область, г. Тольятти, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 18.02.2013 года в размере 5 795 руб. 81 коп.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Я. Липкинд