Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-229/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-45215/09-40-335

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Курбатовой И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г.

по делу N А40-45215/09-40-335, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску ТУ Росимущества в г. Москве

к ИП Курбатовой И.В., Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: ЗАО "Московский суконный комбинат "Красный суконщик",

ООО "Вента Трейд"

о признании права федеральной собственности на помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.О. Бальчугова (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчиков:

от ИП Курбатовой И.В.: Д.П. Степанов (по доверенности от 11.01.2012)

в судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по г. Москве, третьих лиц.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12233/2011-ГК от 05 июля 2011 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года по делу N А40-45215/09-40-335 в части истребования из незаконного владения Курбатовой Ирины Валерьевны помещения N IV общей площадью 102,7 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, дом 57, корп.2, и отказа в иске к Управлению Росреестра по городу Москве.

ФАС МО постановлением от 12.10.2011 г. оставил постановление N 09АП-12233/2011-ГК от 05.07. 2011 г. суда апелляционной инстанции без изменения.

Определением ВАС РФ от 31.01.12г. N ВАС-150/2 в передаче дела N А40- 45215/09-40-335 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 отказано.

22 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Курбатова Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по новым обстоятельствам, на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на изменение Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14749/11 от 27 марта 2012 года судебной практики по вопросам применения ст.200 ГК РФ, определяющей начало течения срока исковой давности.

Определением суда от 22 октября 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22 марта 2011 года отказано.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные по настоящему делу, не являются схожими или аналогичными с делом N А57-15708/2010 Арбитражного суда Саратовской области, рассмотренным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14749/11 от 27 марта 2012 года.

С определением не согласился ответчик - индивидуальный предприниматель Курбатова И.В. - и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, настоящее дело является схожим с делом N А57-15708/2010 по фактическим обстоятельствам.

Представитель истца просит обжалуемое определение оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства, относимые к вопросу о пересмотре решения от 22 марта 2011 года, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 22 октября 2012 года и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14749/11 от 27 марта 2012 года посвящено разграничению сферы применения исков о признании права собственности и виндикационного иска, что не было нарушено по настоящему делу, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2011 года решение суда от 22 марта 2011 года оставлено в силе только в части удовлетворения виндикационного иска и отказа в иске к Управлению Росреестра по городу Москве.

В отношении правил начала течения срока исковой давности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации новых позиций не высказывал, а лишь подтвердил ранее выработанный подход, содержащийся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 года N 10853/10, что прямо следует из абзаца 3 стр.12 мотивировочной части Постановления (т.13, л.д. 10).

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10853/10 от 14.12.2010 года размещено на сайте 18 февраля 2011 года, то есть до оглашения резолютивной части решения от 22 марта 2011 года, в связи с чем правовая позиция о практике применения ст.200 ГК РФ не может быть признана для настоящего дела новым обстоятельством по смыслу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, что уже само по себе является достаточным для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22 марта 2011 года по новым обстоятельствам.

Более того, заявление не подлежит удовлетворению и в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ и п.11 настоящего Постановления.

Заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 года N ВАС-150/12 в передаче настоящего дела в президиум было отказано.

Учитывая, что правовой подход о применении ст.200 ГК РФ уже был высказан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 года N 10853/10, то есть существовал, не указание коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра настоящего дела в связи с изменением практики применения ст. 200 ГК РФ свидетельствует о том, что нормы материального права по вопросам исковой давности применены с учетом выработанного подхода по данной категории дел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22 марта 2011 года по новым обстоятельствам отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-45215/09-40-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая