Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-960/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-79439/09-73-360

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Инстройгаз" Федосеева К.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г.

по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инстройгаз" требования Шпигоцкого С.А.

в размере 90 162 000,00 руб. - основной долг, 24 350 017,96 руб. - проценты в деле

о признании ООО "Инстройгаз" (ИНН 1102026539, ОГРН 1047796658381) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 г. должник ООО "Инстройгаз" (ИНН 1102026539, ОГРН 1047796658381) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Федосеев К.Г.

В судебном заседании 19.11.2012 г. подлежало рассмотрению заявление кредитора Шпигоцкого СА. о включении требований в реестр требований должника ООО "Инстройгаз" на сумму 107 107 338,89 руб.

Определением суда от 19.11.2012 г. требования Шпигоцкого С.А. в размере 90 162 000,00 руб. - основной долг, 24 350 017,96 руб. - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инстройгаз".

Суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника по возврату суммы займа конкурсному кредитору и выплате процентов до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования кредитора были направлены в суд в установленный законом срок.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Инстройгаз" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б отменить в полном объеме, отказать Шпигоцкому С.А. в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инстройгаз", указывая, что датой возврата займа по договору, заключенному между Шпигоцким С.А. и должником 17.04.2008 г., является 17 апреля 2009 г., датой возврата займа по договору, заключенному между Шпигоцким С.А. и должником 24.01.2008 г., является 24 января 2009 г., датой возврата займа по договору, заключенному между Шпигоцким С.А. и должником 23.04.2008 г., является 23 апреля 2009 г., датой возврата займа по договору, заключенному между Шпигоцким С.А. и должником 28.11.2007 г., является 28 ноября 2008 г., таким образом, Шпигоцкий С.А. обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Инстройгаз" с пропуском установленного ГК РФ срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Шпигоцкого С.А. представил дополнительные соглашения к договорам займа, которыми установлены иные сроки возврата сумм займа. О данных дополнительных соглашениях в оспариваемом судебном акте судом первой инстанции не указано, также не указано в определении суда, по каким основаниям не рассмотрено заявление о пропуске Шпигоцким С.А. срока исковой давности.

Оригиналы документов не были предоставлены конкурсному управляющему и не были приобщены к материалам дела, представленные документы отсутствуют в ООО "Инстройгаз", в связи с чем отсутствовала возможность сделать заявление о фальсификации представленных дополнительных соглашений к договору займа, в апелляционной жалобе ООО "Инстройгаз" заявляет о фальсификации дополнительного соглашения к договорам займа (заявление о фальсификации прилагается).

Также Шпигоцкий С.А. основывает свои требований на платежном поручении N 21 от 26.01.2009 г., согласно которого Шпигоцкий С.А. предоставил ООО "Инстройгаз" денежные средства в размере 12 300 000 рублей, договор займа представлен не был.

В соответствии с ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, таким образом, последним днем предъявления требований или искового заявления со стороны Шпигоцкого С.А. к ООО "Инстройгаз" по взысканию денежных средств по платежному поручению N 21 от 26.01.2009 г. является 26 января 2009 г.

Также в мотивировочной части обжалуемого определения отсутствуют ссылки и доводы, на основании которых суд первой инстанции не принял во внимание заявление о том, что указанные договоры займа являются недействительными.

По мнению заявителя данные договоры займа являются недействительными по следующим основаниям.

Договоры займа были заключены должником 17.04.2008 г., 24.01.2008 г., 23.04.2008 г., 28.11.2007 г., 22.01.2009 г., то есть до введения в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, т.е., указанные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из вышеизложенного договоры займа могут быть оценены на предмет их соответствия требованиям закона - статьи 10 ГК РФ.

Заключение договоров займа не было обусловлено интересами должника, поскольку ООО "Инстройгаз" на момент заключения договоров займа вело активную хозяйственную деятельность, также, как усматривается из самих договоров займа, они подписаны с обеих сторон Шпигоцким С.А., действовавшим явно недобросовестно, воспользовавшись тем, что являлся единоличным исполнительным органом ООО "Инстройгаз", заключившим договоры займа без какой-либо необходимости заключения этих сделок и наличия какой-либо экономической целесообразности в их заключении со стороны общества, т.е. Шпигоцкий С.А. действовал явно в ущерб обществу, в нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Шпигоцкий С.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, будучи директором и участником должника, общего собрания участников, на котором бы участники одобрили заключение вышеназванных договоров займа, проведено не было, что является нарушением требований ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между конкурсным кредитором и должником был заключен договор займа N 2/2008 от 17.04.2008 г. В соответствии с условиями данного договора конкурсным кредитором (заимодавцем) 17.04.2008 г. в адрес должника (заемщик) были перечислены денежные средства в размере 23 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от17.04.2008 г. N 2035. Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 год, начиная с даты зачисления денежных средств. В соответствии с условиями п.1.3 договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты по полученному займу в размере 5% годовых от суммы займа.

Также между конкурсным кредитором и должником был заключен договор займа N 1/2008 от 24.01.2008 г. В соответствии с условиями данного договора конкурсным кредитором (заимодавцем) 24.01.2008 г. в адрес должника (заемщик) были перечислены денежные средства в размере 10 250 000 рублей. Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 год, начиная с даты зачисления денежных средств. В соответствии с условиями п.1.3 договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты по полученному займу в размере 5% годовых от суммы займа.

Также между конкурсным кредитором и должником был заключен договор займа'N 3/2008 от 23.04.2008 г. В соответствии с условиями данного договора конкурсным кредитором (заимодавцем) 23.04.2008 г. в адрес должника (заемщик) были перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 год, начиная с даты зачисления денежных средств. В соответствии с условиями п.1.3 договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты по полученному займу в размере 5% годовых от суммы займа.

Также между конкурсным кредитором и должником был заключен договор займа N 2 от 28.11.2007 г. В соответствии с условиями данного договора конкурсным кредитором (заимодавцем) 28.11.2007 г. в адрес должника (заемщик) были перечислены денежные средства в размере 24 612 000 рублей. Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику до 28.11.2008 г. В соответствии с условиями п.1.3 договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты по полученному займу в размере 9% процентов годовых от суммы займа.

Также 26.01.2009 г. в адрес должника (заемщик) Шпигоцким С.А. были перечислены денежные средства в размере 12 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2009 г. N 21. Доводы представителя Шпигоцкого С.А. о том, что указанные денежные средства были перечислены должнику в соответствии с условиями договора займа, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции опровергнуты не были.

Согласно п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанные сведения были опубликованы конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" 14.04.2012 г.

Требования Шпигоцкого С.А. были направлены в суд 14.06.2012 г.

Поскольку обязательства должника по возврату сумм займа конкурсному кредитору и выплате процентов до настоящего времени не исполнены, доказательств исполнения должником обязательств по возврату задолженности по договорам займа и выплаты процентов в материалы дела не представлено, заявление Шпигоцкого С.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено в суд в пределах установленного законом срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Шпигоцкого С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шпигоцким С.А. пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из названных договоров займа, а также о том, что указанные сделки являются недействительными, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что между Шпигоцким С.А. и ООО "Инстройгаз" заключено дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения обязательств по договорам займа, которое в установленном порядке оспорено до настоящего времени не было, также по основаниям их недействительности в установленном порядке не были оспорены названные договоры займа.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации указанного выше дополнительного соглашения достоверно ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-79439/09-73-360,365,372,374Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инстройгаз" Федосеева К.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева