Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 07АП-2392/11

г. Томск

09 апреля 2012 г.

Дело N  А27-13235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.

Полный текст постановление изготовлен 09.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

с участием представителей:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквилон" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 по делу N А27-13235/2010 о банкротстве ООО "Комбинат строительных материалов" (ИНН 4205057573, ОГРН 1034205070613) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Комбинат строительных материалов" Бабкина П.В. о признании сделок недействительными, заинтересованные лица - ООО "Стройком", ООО "Лизинг-Максимум" (судья Димина В.С.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2010 ООО "Комбинат строительных материалов" (далее ООО "КСМ") признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.21-22, т.1). Конкурсным управляющим утвержден Воронков Игорь Валерьевич (определение суда от 11.11.2010 - л.д.23, т.).

02.09.2011 ООО "КСМ" в лице конкурсного управляющего Воронкова И.В. обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений N 1 от 04.02.2010 о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007, заключенных между ООО "Лизинг-Максимум", ООО "Стройком" и должником (л.д.9-10, т.1).

На основании п.1 ст.32, п.6 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определением от 28.12.2011 (л.д.134-136, т.1) произвел замену заявителя - конкурсного управляющего должника Воронкова Игоря Валерьевича, его правопреемником - конкурсным управляющим ООО "КСМ" Бабкиным Павлом Валериановичем (далее Бабкин П.В.).

Определением суда от 28.12.2011 (резолютивная часть объявлена 26.12.2011) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2011, конкурсный кредитор - ЗАО "Аквилон" (определение от 17.05.2011) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное истолкование закона, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий, должник, заинтересованные лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия конкурсного управляющего, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 28.12.2011 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменения).

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинг-Максимум" (лизингодатель) и ООО "КСМ" (лизингополучатель) были заключены договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007, согласно которым лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Правил (л.д.107-123, т.1).

Следуя актам сверки взаимных расчетов на 04.02.2010, лизингополучатель оплатил лизинговые платежи по договору N ДЛ-166/07 от 15.03.2007 в размере 2 707 784,97 руб. и по договору N ДЛ-396/07 от 14.05.2007 в размере 1 948 867,37 руб. (л.д.33-34, т.1).

04.02.2010 между ООО "Лизинг-Максимум" (лизингодатель), ООО "КСМ" (лизингополучатель) и ООО "Стройком" (клиент) заключены соглашения N 1 о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007, по условиям которых лизингополучатель с согласия лизингодателя передает клиенту свои права и обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007 с момента подписания сторонами настоящих соглашений (л.д.79-82, т.1).

Конкурсный управляющий ООО "КСМ" полагая, что должник, подписав соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам лизинга, утратил право на предмет лизинга и не получил от ООО "Стройком" никакого встречного представления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания спорных сделок недействительными, отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции.

На основании с ч.1 ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Статьей 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абз.1 п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исходя из положений ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 следует, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Материалами дела установлено, что 04.02.2010 между ООО "КСМ" и ООО "Стройком" были заключены дополнительные соглашения к соглашениям о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007 (л.д.85-86, т.1), в которых стороны определили, что клиент за переуступку прав и обязанностей оплачивает лизингополучателю денежные суммы в размере 1 100 000 руб. (договор N ДЛ-166/07 от 15.03.2007) и 900 000 руб. (договор N ДЛ-396/07 от 14.05.2007). Клиент производит оплату путем перечисления на расчетный счет лизингополучателя или иным способом в срок до 01.03.2010 (пункты 2).

Суммы сделок определены сторонами путем проведения переговоров относительно действительной стоимости имущества (л.д.87-90, т.1).

По актам приема-передачи векселей от 26.02.2010 (л.д.83-84, т.1) ООО "Стройком" в счет погашения задолженности за переуступку прав и обязанностей по дополнительным соглашениям от 04.02.2010 к соглашениям от 04.02.2010 передало ООО "КСМ" векселя N 10, N 11, N 12 от 26.02.2010 на общую сумму 2 000 000 руб. (л.д.73-75, т.1).

Таким образом, возмездный характер сделки подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений N 1 от 04.02.2010 о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-166/07 от 15.03.2007, N ДЛ-396/07 от 14.05.2007, заключенных между ООО "Лизинг-Максимум", ООО "Стройком" и ООО "КСМ".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и на неправильное истолкование закона, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Оснований, предусмотренных п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ для отмены либо изменении обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 по делу N А27-13235/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева