Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 07АП-7000/11

г. Томск

6 февраля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой и секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - М.В. Комиссарова по доверенности от 02.11.2011, паспорт, М.Л. Ищенко по доверенности от 21.12.2011,

от заинтересованного лица - В.А. Наумова по доверенности от 19.09.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества "Ортон"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2011 г. по делу N А27-8320/2011 (судья И.В. Дворовенко)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества "Ортон" (ОГРН 1024240682432, 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11).

третье лицо: ФБУ "Кадастровая палата по Кемеровской области" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21),

о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 28502,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество "Ортон" (далее - заявитель, Общество, КОАО "Ортон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.05.2011 N 28502.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Кемеровской области" (далее - третье лицо, ФБУ "Кадастровая палата по Кемеровской области").

Решением суда от 01.11.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КОАО "Ортон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у него возможности исчисления земельного налога за 2010 год с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А27-5752/2010 исходя из кадастровой стоимости земельного участка; на правомерное исчисление им налога из определенной нормативной стоимости земельного участка; на ошибочный вывод суда, заключающийся в недоказанности наличия у Общества правовых оснований для исчисления налога исходя из нормативной стоимости земли; кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009 не может быть определена в качестве налоговой базы в 2010 году.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

ФБУ "Кадастровая палата по Кемеровской области" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на основании представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год проведена камеральная налоговая проверка КОАО "Ортон", по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.03.2011 N 63335, в котором отражен факт занижения кадастровой стоимости по участку с кадастровым номером 42:24:201002:487, повлекший неуплату в бюджет суммы земельного налога в размере 23704310 руб.

По результатам рассмотрения акта от 30.03.2011 N 63335 и иных материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика Инспекция 03.05.2011 приняла решение N 28502 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 23704310 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом Инспекция исходила из того, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принцип платности землепользования не дает оснований для неуплаты земельного налога за исключением случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с данными выводами и обжаловал решение Инспекции N 28502 в апелляционном порядке.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 17.06.2011 N 390 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N 28502 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 03.05.2011 N 28502, КОАО "Ортон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией правомерно при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Кемеровской области".

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).

В данном случае, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.

Согласно утвержденного данным актом приложения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:487 установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5570,45 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка составила 1591717094,35 руб.

Указанный нормативный акт опубликован в официальном печатном издании "Кузбасс", N 223, 04.12.2008, размещен в сети Интернет, то есть доведен до сведения неопределенного круга лиц. Указанное Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим судом в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что КОАО "Ортон" оспорило в судебном порядке действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по формированию кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности (площадью 285743 кв.м).

Решением суда от 13.07.2010 по делу N А27-5752/2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В связи с наделением Федерального Бюджетного Учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области полномочий органа кадастрового учета, Управление Росреестра по Кемеровской области 11.11.2010 направило в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области решения суда по указанному делу для исполнения.

25.11.2010 решение суда по делу N А27-5752/2010 исполнено, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:487 в размере 1591717094,35 руб. исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пояснениям третьего лица, на основании Постановления N 520 от 27.11.2008 по документу на внесения сведений в кадастр от 09.02.2011 N 4200/101/11-6616 в государственный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 1591717094,35 руб.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

С учетом изложенного, отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, как и присутствие значения равного нулю, противоречит принципу платности использования земельных участков, закрепленному земельным законодательством РФ.

Таким образом, несмотря на исключение в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5752/2010 сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:487 в размере 1591717094,35 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 5570,45 руб./кв.м из государственного реестра недвижимости, и у Общества, и у Инспекции имелись правовые основания для определения налоговой базы по земельному налогу в 2010 году, исходя непосредственно из Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", при том что оно является действующим нормативным актом, применяемым в данном случае.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждена стоимость одного квадратного метра для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 ЗК РФ.

Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего Обществу, согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется с учетом вида разрешенного пользования.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15932/10 от 19.04.2011.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Из анализа приведенных положений следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, а налоговый орган в силу своих, предусмотренных налоговым законодательством полномочий, только использует данные сведения для надлежащего осуществления своих прав и несения обязанностей, предусмотренных статьями 31-32 НК РФ, в том числе в части осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах путем проведения налоговых проверок.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для использования иных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, кроме предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что по состоянию как на 01.01.2009, так и на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:487 составила 1591717094,35 руб. (АИС Налог, т. 5 л.д. 64), что подтверждается также письмом от 15.03.2011, направленным третьим лицом в адрес Инспекции по ее запросу в рамках проведенной проверки (т. 3 л.д. 32-33). Указанные сведения и были использованы Инспекцией при определении налоговой обязанности Общества.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя относительно наличия у него правовых оснований для исчисления налога исходя из нормативной стоимости земли.

Как было отмечено ранее, налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земли.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в спорный налоговый период действовала и подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом исполнительного органа субъекта РФ, соответственно, оснований для использования нормативной цены земли не имелось, не указал такие основания и апеллянт применительно к изложенной выше позиции. Следовательно, применение нормативной стоимости земельного участка в целях налогообложения в данном конкретном является необоснованным.

Кроме того, Распоряжение Администрации Кемеровской области от 04.02.1999 N 73-р "О нормативной цене земель Кемеровской области" не подлежит применению в целях налогообложения к спорному периоду (2010 г.). Данный вывод следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" и указанного распоряжения, в силу которого нормативная цена земель Кемеровской области установлена только на 1999 год. Тогда как, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, а значит в отношении него не были предоставлены в Администрацию области сведения о нормативной цене земли комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, как того требует ранее указанное постановление Правительства РФ. Следовательно, применение в целях налогообложения земельным налогом спорного участка исходя из определения налоговой базы в 2010 г. 40 руб. за кв.м противоречит пункту 2 статьи 390 НК РФ и пункту 2 статьи 66 ЗК РФ.

Ссылка апеллянта на письмо Минфина РФ от 13.08.2009 N 03-05-0402/55, а также на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 53 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" является несостоятельной, поскольку в приведенных актах говорится о необходимости применения нормативной стоимости земельного участка в целях налогообложения в случае отсутствия кадастровой стоимости земли, что имеется в данной ситуации, следовательно, разъяснения, содержащиеся в обозначенных актах, не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неисполнении Обществом обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2010 год и, следовательно, о правомерности выводов Инспекции о платности землепользования являются правильными.

Оценивая иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в судебном заседании применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Ссылка представителя апеллянта в судебном заседании апелляционного суда на судебную практику арбитражного суда не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требований Общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2011 г. по делу N А27-8320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества "Ортон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова