Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-2783/13

город Москва

04 марта 2013 г.

N А40-131409/11-6-1150

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2012 года по делу N А40-131409/11-6-1150, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" (ОГРН 1037739486267, ИНН 7709277005),третьи лица - Департамент по культурному наследию города Москвы, Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы о расторжении договора и взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании 200 318 932 рубля 09 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца- Егоричев Р.В. (по доверенности N 1042-д от 29.12.2012);

от ответчика- Песня-Просолов К.Б., Максименко Ю.В. (по доверенности N б/н от 14.01.2013, Мамедов У. А-О. (по протоколу N 2 от 14.04.2009);

от третьих лиц: от Правительства Москвы- Королева И.Н. (по доверенности N 4-47-123/3 от 29.01.20130, от Департамента финансов города Москвы -Королева И.Н. (по доверенности N30-19/120 от 25.12.2012),

в судебное заседание не явились представители третьего лица - Департамента по культурному наследию города Москвы, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" (далее - ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН") о расторжении договора аренды от 29.03.2000 N 00-00206/00, взыскании 5 256 675 руб. задолженности по арендной плате, 215 230 руб. 64 коп. неустойки и выселении из помещений общей площадью 1129,1 кв.м, находящихся по адресу: г.Москва, пер. Серебрянический, д.2/5/1, стр.1 (этаж 2, пом. I комн. 1-23, подвал, пом. I комн. 1-31, этаж 1 пом. I комн. 1-31) и обязании передать их в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 300, 393, 394, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Департамент по культурному наследию города Москвы, Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы.

Определением от 17.05.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 200 318 932 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период по 16.03.1999 ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" в качестве арендных платежей уплачено 7 558 102 руб. 09 коп., в то время как арендованное имущество находилось в состоянии, не позволяющем использовать его по прямому назначению, а также тем, что по состоянию на 17.03.1999 им в спорном здании проведены ремонтно-реставрационный работы на общую сумму 192 760 830 руб., стоимость которых Департаментом имущества города Москвы заявителю не компенсирована.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. При этом суд указал на то, что ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с решением от 26.11.2012, ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - Департамента по культурному наследию города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы, Департамента финансов города Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 26.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 1989 года между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы (арендодатель) и Советско-итальянским научно-исследовательским обществом нефтехимии (арендатор) был заключен Охранно-арендный договор N 47-з на пользование недвижимым памятником истории и культуры жилой дом XIX в. по Серебряническому пер. 2/5/1.

Согласно акту от 29.03.1989 N 16-04/47з (приложение к охранно-арендному договору от 03.04.1989 N47з) сторонами произведен технический осмотр памятника истории и культуры, определено техническое состояние памятника.

20.12.1991 Охранно-арендный договор N 47-з переоформлен сторонами на новый срок - до 31.12.1998.

В соответствии с п.9 указанных договоров арендатор принял на себя обязанность своевременно производить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы по арендуемому памятнику независимо от сезона. Все работы по памятнику арендатор производит за свой счет в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте по специальному разрешению "Госоргана" на право производства таковых.

15.11.1999 между городом Москвой в лице Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы" (арендодатель) и ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" (арендатор) заключен Договор N 47-з, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение на срок с 15.11.1999 по 01.04.2014 здание, являющееся памятником архитектуры "Жилой дом XIX в.", находящееся по адресу г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1, стр. 4, площадью 1129,1 кв. м.

Судом установлено, что здание по адресу г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1, стр. 4, общей площадью 1129,1 кв. м является собственности города Москвы.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 29.05.2000.

По акту от 19.11.1999 предмет аренды был передан арендатору.

04.08.2010 в соответствии с дополнительным соглашением арендодателем по договору стал Департамент имущества города Москвы, договору присвоен N 00-00206/00 от 29.03.2000. Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации 19.10.2010

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе II договора и п.8 дополнительного соглашения от 04.08.2010.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2011 в общей сумме 5 256 675 руб. (расчет л.д. 6-9 т.1).

При этом доводы заявителя о необходимости при определении размера арендной платы учитывать статус арендатора как субъекта малого предпринимательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующие изменения сторонами в договор аренды внесены не были (ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке).

Кроме того, правомерность взыскания арендной платы в заявленном истцом размере подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40- 26457/09-54-204 (л.д. 67-76 т.1).

В претензии от 20.09.2011 N 574 (л.д. 43 т.1) Департамент имущества города Москвы известил арендатора о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и наличии задолженности в размере 5 256 675 руб. за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 и предложил расторгнуть договор аренды от 29.03.2000 N 00-00206/00.

Однако задолженность в полном объеме на момент принятия решения суда погашена не была и составила 4 985 859 руб. (расчет л.д. 98-102 т.2). Поскольку ответчик доказательств погашения данной задолженности суду не представил, исковые требования Департамента имущества города Москвы в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также арендодателем за период с 22.01.2010 по 20.09.2011 начислена неустойка в общей сумме 215 230 руб. 64 коп. за просрочку внесения арендной платы, которая подлежит взысканию с ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" в пользу Департамента имущества города Москвы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку имеет место существенное нарушение арендатором условий договора аренды от 29.03.2000 N 00-00206/00 (ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении данного договора.

В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи требования Департамента имущества города Москвы о выселении ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" из помещений общей площадью 1129,1 кв.м, находящихся по адресу: г.Москва, пер. Серебрянический, д.2/5/1, стр.1 (этаж 2, пом. I комн. 1-23, подвал, пом. I комн. 1-31, этаж 1 пом. I комн. 1-31) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН", суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заявитель требует взыскания с Департамента имущества города Москвы в качестве неосновательно полученных денежных средств: арендной платы в общей сумме 7 558 102 руб. 09 коп. в период по 16.03.1999 и 192 760 830 руб. стоимости ремонтно-реставрационных работ, выполненных по договорам от 03.04.1989 N 47-з и от 20.12.1991 N 47-з и принятых по акту от 17.03.1999.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, о нарушении своего права заявитель, исходя из заявленных им требований, должен был узнать в апреле 1999 года, между тем он обратился в суд со встречным иском 17.05.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" должно быть отказано по данным основаниям.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2012 года по делу N А40-131409/11-6-1150 изменить.

Взыскать с ООО научно исследовательская компания "ник "СИНИОН" (ОГРН 1037739486267, ИНН 7709277005) в пользу Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) 4 985 859 руб. задолженности.

Взыскать с ООО научно исследовательская компания "ник "СИНИОН" (ОГРН 1037739486267, ИНН 7709277005) в доход федерального бюджета 49 050 руб. 44 коп. государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. "

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.