Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-1766/10

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-38859/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области: Цыплакова С.Ю. по доверенности N 1-52/284 от 30.07.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос": Озерова И.Л. по доверенности от 29.04.11;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" Амелякина Александра Васильевича: Амелякин А.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" Амелякина Александра Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 года по делу N А41-38859/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Гранд" о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" с установленными судом требованиями к должнику на его правопреемника в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Услуги" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу N А41-38859/09 была произведена замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Услуги" - ООО "Торговля-24" с суммой требований 147 613 484 рубля 03 копейки, в том числе: 128 360 085 рублей 95 копеек долга, 19 253 398 рублей 08 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, на ООО "Строительная группа "Гранд" (т. 1, л.д. 132).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Торговля-24" Лыков Олег Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права (т. 1, л.д. 137-138).

06.09.10 Десятым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-38859/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 66-68).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 года определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38859/09 от 21 июня 2010 года было отменено. Произведена замена кредитора ООО "Торговля-24" с суммой 147 613 484 рубля 03 копейки, в том числе 128 360 085 рублей 95 копеек долга, 19 253 398 рублей 08 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Услуги" на ООО "Строительная группа "Гранд" (т. 2, л.д. 120-125).

28.12.12 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Амелякина Александра Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 года по делу N А41-38859/09 (т. 3, л.д. 144-147).

В обоснование названного заявления конкурсный управляющий ООО "Торговля-24" Амелякина А.В. указал, что основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Услуги" послужило соглашение об уступке прав от 12.04.10, заключенное между ООО "Торговля-24" и ООО "Строительная группа "Гранд", которое в настоящее время признано недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-38860/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 161-180).

Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Амелякина А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При принятии постановления от 08 октября 2010 года по настоящему делу апелляционный суд исходил из того, что право требования ООО "Торговля-24" к ООО "Услуги" перешло к новому кредитору ООО "Строительная группа "Гранд" по соглашению от 12.04.10 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-38860/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, соглашение об уступке прав от 12.04.10 было признано недействительным (т. 3, л.д. 161-180).

Поскольку соглашение об уступке прав от 12.04.10, на основании которого была произведена замена кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Услуги" - ООО "Торговля-24" с суммой требований 147 613 484 рубля 03 копейки на ООО "Строительная группа "Гранд", признано недействительным после вынесения постановления от 08 октября 2010 года, то данные обстоятельства являются новыми по делу, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку возражений относительно рассмотрения заявления ООО "Строительная группа "Гранд" о замене кредитора ООО "Торговля-24" с установленными судом требованиями к должнику на его правопреемника в деле о признании ООО "Услуги" несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном заседании не поступало, апелляционный суд считает возможным рассмотреть указанное заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2010 года по делу N А41-38859/09 требование ООО "Торговля-24" признано обоснованным в сумме 147 613 484 рубля 03 копейки, в том числе: 128 360 085 рублей 95 копеек долга, 19 253 398 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Услуги" (т. 1, л.д. 106).

12.04.10 между ООО "Торговля-24" (Сторона - 1) и ООО "Строительная группа "Гранд" (Сторона - 2) было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому, Сторона - 1 передала Стороне - 2 все права и обязанности по договорам займа от 19.05.08, 16.07.08, 18.07.08, 19.07.08, 29.08.08, 09.09.08, 11.09.08, 24.09.08, 11.11.08, 18.11.08, 20.11.08, 21.11.08, 25.11.08, 28.11.08, 04.12.08, 10.12.08, 16.12.08, 29.12.08, заключенным между Стороной - 1 и ООО "Услуги" (Должник) (т. 1, л.д. 123-124).

В силу пунктов 2.1, 2.2 соглашения от 12.04.10 ООО "Строительная группа "Гранд" передается право требования основного долга по договорам займа в сумме 128 360 085 рублей 95 копеек и процентов, начисленных на указанную сумму, в размере 19 253 398 рублей 08 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Строительная группа "Гранд" указало, что по соглашению об уступке прав (требований) от 12.04.10 к нему от ООО "Торговля-24" перешло право требования к ООО "Услуги", принадлежащее ООО "Торговля-24" на основании договоров займа, которое включено в реестр требований кредиторов ООО "Услуги" определением суда по настоящему делу от 08.04.10.

Исследовав материалы дела и доводы заявления о замене кредитора, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ООО "Строительная группа "Гранд" указало на приобретение им прав требования к ООО "Услуги" на основании соглашения об уступке прав (требований) от 12.04.10, заключенного с ООО "Торговля-24".

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, соглашение об уступке прав (требований) от 12 апреля 2010 года, заключенное между ООО "Строительная группа "Гранд" и ООО "Торговля-24" признано недействительным, за ООО "Торговля-24" признано право требования к ООО "Услуги" по возврату займов, предоставленных по договорам займа от 19.05.08, 16.07.08, 18.07.08, 19.07.08, 29.08.08, 09.09.08, 11.09.08, 24.09.08, 11.11.08, 18.11.08, 20.11.08, 21.11.08, 25.11.08, 28.11.08, 04.12.08, 10.12.08, 16.12.08, 29.12.08 на общую сумму 147 613 484 рублей 03 копейки; ООО "Каппер" обязано в течение 5 дней после вступления определения суда в законную силу передать ООО "Торговля-24" подлинники договоров займа, заключенных между ООО "Строительная группа "Гранд" и ООО "Торговля-24"; установлено, считать ООО "Строительная группа "Гранд" приобретшим право требования к ООО "Торговля-24" по возврату денежных сумм, перечисленных ООО "Торговля-24" во исполнение соглашения об уступке прав (требований) от 12.04.10, в размере 650 000 рублей (т. 3, 161-180).

Поскольку представленный в обоснование настоящего заявления договор уступки права требования признан недействительным, оснований для замены кредитора - ООО "Торговля-24" на ООО "Строительная группа "Гранд" в реестре требований кредиторов ООО "Услуги" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Амелякина А.В. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 года по делу N А41-38859/09 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2010 года по делу N А41-38859/09 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Строительная группа "Гранд" о замене кредитора ООО "Торговля-24" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Услуги" на ООО "Строительная группа "Гранд" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк