Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 10АП-6951/11

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А41-8467/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А., судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Чмихаленко Василия Ивановича: Ильина А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 01.11.2011 г. в реестре за N 4-4428),

от ответчиков:

от Землянухина Павла Георгиевича: Карташова А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 11.04.2011 г. по реестру за N 3547),

от Негосударственного образовательного учреждения "Олимп-Авто" (ИНН: 5001066250, ОГРН: 1085000000381): Карташова А.С., представителя (доверенность от 07.10.2012 г.),

от Гурьяновой Ларисы Валерьевны: Карташова А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 11.04.2011 г. по реестру за N 3547),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Чмихаленко Василия Ивановича

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года

по делу N А41-8467/11

по иску Чмихаленко Василия Ивановича

к Землянухину Павлу Георгиевичу, Гурьяновой Ларисе Валерьевне, Негосударственному образовательному учреждению "Олимп-Авто"

о признании недействительным протокола общего собрания учредителей, признании лица учредителем общества, возложении обязанности по предоставлению документов о деятельности общества, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Чмихаленко Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Землянухину Павлу Георгиевичу, Гурьяновой Ларисе Валерьевне, заявив следующие требования (л.д. 2-7):

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Чмихаленко В.И. как частного собственника, и возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В. обязанность по предоставлению ему доступа ко всем видам и объектам имущества Негосударственного образовательного частного учреждения "Олимп-Авто" (далее - НОЧУ "Олимп-Авто", учреждение), принадлежащего ему на праве общей частной собственности;

- запретить Землянухину П.Г., Гурьяновой Л.В. чинить Чмихаленко В.И. препятствия в осуществлении прав, как частного собственника НОЧУ "Олимп-Авто", по владению, пользованию и распоряжению собственностью;

- признать незаконным протокол N 5 от 09 июня 2010 года общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" и восстановить Чмихаленко В.И. в составе учредителей НОЧУ "Олимп-Авто";

- возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В. обязанность не чинить Чмихаленко В.И. препятствия в осуществлении прав как учредителя и собственника НОЧУ "Олимп-Авто", в том числе в ознакомлении со всеми документами, касающимися деятельности учреждения, и предоставлении копий этих документов;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено НОЧУ "Олимп-Авто" (л.д. 51).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял свои исковые требования (л.д. 53-55, 101-103). В окончательной редакции требований истец просил:

1. признать недействительным протокол общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года;

2. признать недействительными Устав НОЧУ "Олимп-Авто", утвержденный протоколом общего собрания учредителей N 5 от 01 февраля 2011 года, и запись N 2115000018296 от 04 мая 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

3. признать Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года учредителем НОЧУ "Олимп-Авто";

4. возложить на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В., НОЧУ "Олимп-Авто" обязанность по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года; выдать Чмихаленко В.И. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: Уставов НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" с изменениями и дополнениями к ним; учредительного договора, заключенного учредителями НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто"; свидетельства о государственной регистрации НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; протоколов общих собраний учредителей НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" с документами и материалами, представленными на рассмотрение собрания учредителей; протоколов заседаний педагогического совета НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; протоколов заседаний ревизионной комиссии НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; трудового договора с генеральным директором НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; положения о филиалах и представительствах НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и финансовых отчетов, планов, смет, кассовых книг, штатных расписаний НОУ"Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; документов бухгалтерского учета, финансовой отчетности НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто"; договоров по отчуждению или иным способом распоряжению имуществом НОУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто", и документы о возникновении и прекращении права собственности и иных вещных прав на имущество НОУ "Олимп-Авто", НОЧУ "Олимп-Авто"; договоров об оказании НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" образовательных услуг, договоры о получении НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто" любого вида услуг, договоров о совместной деятельности, заключенных между НОУ "Олимп-Авто" и НОЧУ "Олимп-Авто";

5. взыскать с Землянухина П.Г., Гурьяновой Л.В. и НОЧУ "Олимп-авто" в пользу Чмихаленко В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в равных размерах.

Уточнения приняты Арбитражным судом Московской области, за исключением пункта 2 просительной части заявления - о признании недействительными Устава НОЧУ "Олимп-Авто", утвержденного протоколом общего собрания учредителей N 5 от 01 февраля 2011 года, и записи N 2115000018296 от 04 мая 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года исковые требования частично удовлетворены: протокол общего собрания учредителей НОУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года признан недействительным;

Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года признан учредителем НОЧУ "Олимп-Авто"; на НОЧУ "Олимп-Авто" возложена обязанность по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года, и выдаче Чмихаленко В.И. надлежащим образом заверенных копий этих документов; в остальной части иска отказано. В иске к Землянухину П.Г., Гурьяновой Л.В. отказано (л.д. 110-112).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года решение суда от 29 июня 2011 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 98-110).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 года судебные акты отменены в части признания недействительным протокола общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года; признания Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года учредителем НОЧУ "Олимп-Авто"; возложения на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В., НОЧУ "Олимп-Авто" обязанности по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников и выдаче копий документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года (том 3, л.д. 85-88). Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года в иске отказано в полном объеме (том 4, л.д. 37-39). При вынесении решения судом сделан вывод об отсутствии у истца статуса учредителя НОЧУ "Олимп-Авто".

Не согласившись с данным судебным актом, Чмихаленко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 125-128).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Предметом иска является оспаривание решений, оформленных протоколом общего собрания учредителей НОЧУ "Олимп-Авто" N 5 от 09 июня 2010 года, признание Чмихаленко В.И. с 06 мая 2008 года учредителем НОЧУ "Олимп-Авто" и возложение на Землянухина П.Г., Гурьянову Л.В., НОЧУ "Олимп-Авто" обязанности по предоставлению Чмихаленко В.И. для ознакомления подлинников и выдаче копий документов, касающихся деятельности НОЧУ "Олимп-Авто" за период с 06 мая 2008 года по 23 июня 2011 года.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, обращаясь с названными требованиями, должен подтвердить свое право на подачу иска, прежде всего доказав свой статус учредителя некоммерческого учреждения, с учетом правовых особенностей учреждения некоммерческой организации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 7-ФЗ имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ

"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного названным Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 7-ФЗ).

Исходя из положений п. 2 ст. 13 Федерального закона N 7-ФЗ создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя).

При буквальном толковании вышеуказанных положений законов арбитражный суд приходит к выводу о том, что учредителями учреждения являются лица, принявшие решение о создании данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что НОУ "Олимп-Авто" зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области в качестве юридического лица 16 января 2008 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1085000000381.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НОУ "Олимп-Авто", утвержденным учредителями от 10 апреля 2008 года (Протокол N 2), оно является негосударственным образовательным учреждением и создано в соответствии с Федеральным законом от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В качестве доказательств статуса учредителя НОУ "Олимп - Авто" Чмихаленко В.И. представлены следующие доказательства: Устав учреждения, утвержденный 10.04.2008 г., содержащий сведения об учредителях (протокол N 2) (том 1, л.д. 24-26); протокол N 5 внеочередного общего собрания учредителей от 09 июня 2010 г., на котором Чмихаленко В.И. исключен из состава учредителей (том 1, л.д. 15); письмо от 19.05.2010 г. N 7 об уведомлении о созыве внеочередного собрания на 09 июня 2010 года (том 1, л.д. 14). Судом апелляционной инстанции дана оценка указанным доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сделан вывод о том, что они не могут подтверждать статус истца как учредителя НОЧУ "Олимп-Авто".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, правовой особенностью НОУ "Олимп - Авто" как некоммерческой организации является отсутствие у него уставного капитала, разделенного на принадлежащие учредителям доли, и невозможность изменения состава учредителей после создания учреждения.

Как видно из регистрационного дела НОУ "Олимп - Авто" (том 2, л.д. 8-85), в том числе Устава от 18.09.2007 г., учредителями являлись Гурьянова Л.В. и Землянухин Л.Г., которые передали средства в оперативное управление НОУ "Олимп - Авто".

Это подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2008 г. (том 2, л.д. 60-62).

Согласно статье 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, при создании учреждения его учредители передают в оперативное управление учреждения свое имущество, при этом оставаясь его собственниками.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Устав, утвержденный протоколом N 2 от 10.04.2008 г., в котором Чмихаленко В.И. указан в качестве третьего учредителя, является необоснованной, поскольку доказательства передачи имущества в оперативное управление учреждения им не представлены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что передача имущества (стульев, столов, компьютерных кресел) по договору дарения от 15 мая 2009 г., а также беспроцентного займа денежных средств в сумме 565 680 руб. сроком на 3 года не свидетельствуют об участии истца в создании НОУ"Олимп-Авто". Следовательно, решение о принятии Чмихаленко В.И. в состав учредителей НОУ "Олимп-Авто" являлось ничтожным, а устав 2008 г. в этой части не соответствовал закону.

В связи с этим протокол N 5 внеочередного общего собрания учредителей от 09 июня 2010 г., на котором Чмихаленко В.И. исключен из состава учредителей, и письмо от 19.05.2010 г. N 7 с уведомлением о созыве внеочередного собрания на 09 июня 2010 года, представленные истцом в обоснование иска, не являются доказательствами приобретения истцом статуса учредителя НОУ "Олимп-Авто".

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятые общим собранием учредителей НОЧУ "Олимп-авто" решения, оформленные протоколом N 5 от 09.06.2010 г., также как и отказ учреждения предоставить информацию и документы, касающиеся его деятельности, не могут нарушать права и законные интересы истца, поэтому в иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу N А41-8467/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов