Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А45-9663/2009

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Белова Анатолия Федоровича (рег. N 07АП-2689/10(175)) с приложенными документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2013 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению Белова Анатолия Федоровича о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Белова Анатолия Федоровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2013 года по делу N А45-9663/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 4 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение об отказе во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 17 января 2013 года, дата изготовления полного текста определения об отказе во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений - 18 января 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 1 февраля 2013 года.

Апелляционную жалобу на определение заявитель подал 18 февраля 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 11 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2013 года по делу N А45-9663/2009 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 января 2013 года.

Исходя из изложенного, Белов Анатолий Федорович, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Белову Анатолию Федоровичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева