Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 17АП-1285/13

г. Пермь

27 февраля 2013 г.

Дело N А60-41686/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (ОГРН 1069658081877, ИНН 6658237627): не явились;

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2012 года

по делу N А60-41686/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным уведомления, решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными уведомления об оставлении документов без рассмотрения для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 02.10.2012 и решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 05.10.2012 и обязанием осуществить внесение записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса, обязать осуществить государственную регистрацию ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш", а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года требования Общества удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов с Инспекции в сумме 24 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в части взыскания судебных расходов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения завершена ликвидация Общества, таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" ликвидировано 25.12.2012.

В связи с ликвидацией общества "Ремстроймаш", являвшейся стороной в настоящем деле, отсутствует правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы инспекции на судебный акт суда первой инстанции, вынесенный по этому делу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Инспекции на обжалуемый судебный акт принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 29.01.2013.

На основании решения арбитражного суда от 17.12.2012 регистрирующий орган 25.12.2012 внес запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, за государственным регистрационным номером 2126658373884 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2012 серия 66 N 007004571).

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае производство по апелляционной жалобе ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, 176, 184, 185, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу N А60-41686/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина