Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

04 марта 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Давтяна Альберта Седраковича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2013 года

об отказе в удовлетворении жалобы Давтяна Альберта Седраковича на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А71-77/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1021801440430, ИНН 832018555),

установил:

Апелляционная жалоба кредитора Давтяна Альберта Седраковича (вх. N 4382/2011 (24)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 подана 14.02.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 28.02.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 21.01.2013 истек 04.02.2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 1,5 недели.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Давтяном Альбертом Седраковичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем обжалуемый судебный акт получен на почтовом отделении связи только 18.02.2013.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Удмуртской Республики, а именно, копии определения от 20.11.2012 о принятии к производству жалобы на действия конкурсного управляющего (л.д.116 т.1) и определения суда об отложении судебного заседания от 05.12.2012 (л.д.51 т.2) направлялись Давтяну Альберту Седраковичу по известному суду адресу: 426028, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Сепная,8. Указанные определения кредитором были получены.

Таким образом, следует считать, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ Давтян Альберт Седракович должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Кроме того, представитель кредитора Давтяна Альберта Седраковича - Назарова Н.Е., действующая по доверенности от 30.10.2012, принимала участие в состоявшемся 21.01.2013 судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 88-103 т.2).

Таким образом, достоверно зная о результатах рассмотрения дела с 21.01.2013, отдавая себе отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, кредитор Давтян Альберт Седракович своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 21.01.2013 подана с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьей 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Давтяну Альберту Седраковичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова