Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-9049/11

г. Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А27-12160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" Дмитрия Алексеевича Чертова (рег.N 07АП-9049/2011 (8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года (судья Димина В.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "КузбассТранс", поселок Кедровка город Кемерово (ОГРН 1024200699005, ИНН 4205015439),

по заявлению конкурсного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича

о признании недействительной сделки - соглашения N 400 от 30 сентября 2010 года о проведении зачета взаимных требований,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2011 года закрытое акционерное общество "КузбассТранс", поселок Кедровка город Кемерово (ЗАО "КузбассТранс") признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника определением от 18 мая 2011 года утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

В связи с истечением срока конкурсного производства он неоднократно продлевался и на 10 апреля 2013 года назначено судебное разбирательство по отчету о результатах проведения процедуры.

В арбитражный суд 02 октября 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "КузбассТранс" о признании соглашения о проведении зачета взаимных требований N 400 от 30 сентября 2010 года, заключенного с открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", город Кемерово (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", кредитор), недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2012 года) в удовлетворении заявления отказано. С закрытого акционерного общества "КузбассТранс" взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО "КузбассТранс", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным соглашения N 400 от 30.09.2010 г. о проведении зачета взаимных требований, заключенного между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и ЗАО "Кузбасстранс".

По мнению заявителя, судебный акт является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности по спорной сделке следует исчислять с 18 мая 2011 года. Бывшим руководителем должника Зиязитдиновым Ф.Ф. решение арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 исполнено не было, конкурсному управляющему не была передана бухгалтерская и иная документация, печати, штампы и иные материальные ценности должника. Несмотря на усилия конкурсного управляющего по получению в принудительном порядке от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации - указанные документы переданы не были. Тот факт, что ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на момент проведения финансового анализа в отношении должника числилось в качестве дебитора ЗАО "Кузбасстранс", не означает безусловного отражения оспариваемой сделки в бухгалтерской документации должника. Довод суда о возможности у конкурсного управляющего затребовать необходимую первичную документацию у ответчика для анализа совершенных должником сделок на наличие оснований для их оспаривания является преждевременным и сложнореализуемым на практике, т.к. дебитор не заинтересован предоставлять кредитору какую-либо документацию. Конкурсный управляющий не знал и не мог узнать ранее об оспариваемой сделке между сторонами до момента предоставления ответчиком 12.09.2012 оспариваемого соглашения о проведении зачета взаимных требований N 400 от 30.09.2010 в рамках дела о взыскании дебиторской задолженности с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь". Следовательно, годичный срок исковой давности начал течь с 12.09.2012.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" поступил письменный отзыв, в котором он считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что срок исковой давности не может быть приурочен к моменту проявления заинтересованности самим управляющим. Арбитражный управляющий неоднократно представлял в материалы дела отчетность о ходе процедуры банкротства, лично провел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" значится в качестве дебитора (позиция 24 Анализа). Однако управляющий не предпринимал действий по оспариванию спорной сделки. Определения Арбитражного суда Кемеровской области, на которые ссылается конкурсный управляющий в качестве доказательства наличия иных кредиторов ЗАО "Кузбасстранс", перед которыми было отдано предпочтение, не являются надлежащими доказательствами, поскольку требования данных кредиторов включены в реестр, соответственно подлежат удовлетворению позже и не могут оцениваться наряду с оспариваемыми обязательствами, которые, по его мнению, являются текущими.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о проведении зачета взаимных требований N 400 от 30 сентября 2010 года, подписанного с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ввиду пропуска конкурсным управляющим ЗАО "КузбассТранс" срока исковой давности для оспаривания сделки, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлениях N 15 от 12 ноября 2001 года и N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление об оспаривании сделки должника в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Дело о банкротстве ЗАО "КузбассТранс" возбуждено определением арбитражного суда 20 августа 2010 года. Определением от 21 сентября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Оспариваемая сделка совершена 30 сентября 2010 года.

Конкурсным управляющим ЗАО "КузбассТранс" Чертов Д.А. утвержден определением от 18 мая 2011 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать об ее совершении.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Одним из таких сокращенных сроков является срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который равен одному году (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспоримыми являются, в частности, сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности по рассматриваемому заявлению следует исчислять с момента, когда управляющий должен был узнать о совершенных должником сделках.

В ходе проведения процедуры наблюдения Чертов Д.А., исполняя обязанности временного управляющего должника, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве провел анализ его финансового состояния (Анализ), в ходе которого им проанализированы сделки ЗАО "КузбассТранс" (т.д. N 22, л.д. 83-88).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, что на момент проведения Анализа в материалах дела находился представленный должником перечень предприятий - дебиторов (т.д.1, л.119-120), в котором ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" числится под номером 24. Следовательно, о наличии обязательственных отношений с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" временному управляющему Чертову Д.А. должника было известно.

Из материалов дела судом установлено, что ко взысканию дебиторской задолженности с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" конкурсный управляющий приступил в 2012 году.

Арбитражный управляющий является особым субъектом правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника. В соответствии с требованием Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что Чертов Д.А., соблюдая указанные принципы деятельности, должен был узнать о совершении должником действий, направленных на прекращение обязательственных отношений с ОАО "УК "Кузбассразреголь", с даты утверждения его конкурсным управляющим ЗАО "КузбассТранс". Именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве у него возникает обязанность по взысканию дебиторской задолженности, проведению претензионной работы. На основании полученной от дебиторов информации конкурсный управляющий мог запросить у контрагентов отсутствующие у должника документы и проанализировать совершенные должником сделки на наличие оснований для их оспаривания.

При наличии сведений об имеющейся у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" дебиторской задолженности перед должником, а также учитывая наличие сведений об изменении размера дебиторской задолженности, конкурсный управляющий должника Чертов Д.А., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, мог получить сведения о наличии прекращенных обязательств непосредственно у ОАО "УК "Кузбассразрезголь" после своего утверждения - 18 мая 2011 года. Тот факт, что управляющий приступил к взысканию дебиторской задолженности ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в 2012 году не освобождает его от обязанности доказать невозможность получения от дебитора необходимых сведений и документов.

Доказательств того, что о спорной сделке управляющий узнал в 2012 году в нарушение общих правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по спорной сделке следует исчислять с 18 мая 2011 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности по спорной сделке, исчисленный по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве, истек 19 мая 2012 года.

Согласно оттиску штемпеля на заявлении о признании сделки недействительной оно подано в арбитражный суд 02 октября 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года по делу N А27-12160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко