Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 19АП-379/12

г. Воронеж

22 февраля 2013 г.

Дело N А08-6746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" (ИНН 3128046621, ОГРН 104109204588) Белова И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 по делу N А08-6746/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 в отношении ООО "Автотрейд-Оскол" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якимов В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.В.

ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "Автотрейд-Оскол" задолженности в размере 183 000 руб. в счет оказанных консалтинговых услуг по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011, заключенному с временным управляющим ООО "Автотрейд-Оскол" Якимовым В.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 заявление ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" удовлетворено. Обязанности по выплате ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" 183 000 руб. по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011 возложены на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. путем оплаты за счет средств от реализации конкурсной массы в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Автотрейд-Оскол" Белов И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" поступил отзыв, в котором общество указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 10.09.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" в материалы дела представлены копии анализа финансово-хозяйственной деятельности и анализа на предмет определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе привлекая лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения, 27.12.2011 временным управляющим ООО "Автотрейд-Оскол" Якимовым В.В. был заключен договор с ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" об сказании консалтинговых услуг N Ц-12-27Д, по условиям которого ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" (исполнитель) приняло на себя обязательства провести анализ финансового состояния ООО "Автотрейд-Оскол"; определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; проводить консультации по правовым, финансовым и иным вопросам, связанным с проведением процедуры банкротства; проводить правовую и экономическую экспертизу решений, принимаемых при проведении процедуры банкротства; оказывать правовую и методическую помощь при реализации процедуры банкротства; давать заключения и справки по вопросам, возникающим при проведении антикризисных мероприятий, в том числе по проектам процессуальных документов, подготавливаемых в ходе производства по делу о банкротстве; оказывать консультационные услуги по вопросам подготовки и проведения собраний кредиторов ООО "Автотрейд-Оскол", а временный управляющий Якимов В.В. (заказчик) обязан принять вышеперечисленные услуги.

По результатам оказанных услуг были подписаны акт N 1 от 27.01.2012 г. на сумму 30 000 руб., акт N 2 от 27.02.2012 на сумму 100 000 руб., акт N3 от 27.03.2012 на сумму 30 000 руб., акт N 4 от 20.04.2012 на сумму 23 000 руб.

Итого размер оплаты по договору составил 183 000 руб.

В соответствии с вышеуказанными актами исполнителем были оказаны следующие услуги:

- проведена правовая и экономическая экспертиза решений, принимаемых при проведении процедуры банкротства;

- оказана правовая и методическая помощь по урегулированию кредиторской задолженности;

- оказана консультационная поддержка по организационно-методическим вопросам в порядке реализации мероприятий в рамках процедуры банкротства;

- оказана правовая и методическая помощь по вопросам подготовки и проведения собрания кредиторов ООО "Автотрейд-Оскол"

- проведен анализ финансового состояния ООО "Автотрейд-Оскол";

- проведен анализ на предмет определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. обязанности в части выплаты ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" 70 000 руб. за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности и анализа на предмет определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Автотрейд-Оскол" Белов И.В., не отрицая факта проведения ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, ссылается на то обстоятельство, что данный финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, без учета заключений аудиторских проверок, в связи с чем решением собрания кредиторов должника от 31.07.2012 конкурсному управляющему Белову И.В. было поручено повторно провести финансовый анализ должника.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции о возложении на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. обязанности по выплате ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" 70 000 руб. за проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности и анализа на предмет определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011, по следующим основаниям.

Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, временный управляющий ООО "Автотрейд-Оскол" Якимов В.В. неоднократно запрашивал у должника материалы для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также материалы аудиторских проверок, однако данные документы не были переданы временному управляющему до окончания процедуры наблюдения.

На первом собрании кредиторов ООО "Автотрейд-Оскол" 16.04.2012, на рассмотрение которого были представлены отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках анализа финансового состояния должника, были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "Автотрейд-Оскол" конкурсного производства.

Данные решения не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

При этом, информация о договоре об оказании консалтинговых услуг N Ц-12-27Д от 27.12.2011 была отражена в отчете временного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол", представляемого к первому собранию кредиторов должника по итогам проведения процедуры наблюдения.

Каких-либо возражений относительно неправильной оценки или использования недостоверных фактов при проведении финансового анализа и определения наличия (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства при проведении первого собрания кредиторов не поступило.

На основании подготовленного ООО "Центр Корпоративных процедур и антикризисного управления", анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства временный управляющий Якимов В.В. пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника в реабилитационных процедурах и необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные выводы не соответствуют действительному состоянию должника, в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, к аналогичному выводу пришел и конкурсный управляющий ООО "Автотрейд-Оскол" Белов И.В., в результате повторного проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, учитывая, что проведение финансового анализа состояния должника является законодательно предусмотренной обязанностью временного управляющего, в то время как ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" в рамках договора N Ц-12-27Д от 27.12.2011 с учетом предоставленных в его распоряжение документов были надлежащим образом оказаны услуги по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности и анализа на предмет определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, то факт составления финансового анализа привлеченной организацией без аудиторского заключения не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" договорных обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый анализ, сделанный привлеченным лицом, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку выполнен ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" без аудиторского заключения, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, а также что за оказанные услуги по проведению анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, пунктом 3.3. договора об оказании консалтинговых услуг N Ц-12-27Д от 27.12.2011 г предусмотрена оплата в размере 70 000 руб., суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" об оплате оказанных услуг в этой части (по проведению анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства) в размере 70000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. обязанности по выплате ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" 113 000 руб.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанную сумму ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" были оказаны услуги по проведению правовой и экономической экспертизе решений, принимаемых при проведении процедуры банкротства, оказана правовая и методическая помощь по урегулированию кредиторской задолженности, консультационная поддержка по организационно-методическим вопросам в порядке реализации мероприятий в рамках процедуры банкротства, правовая и методическая помощь по вопросам подготовки и проведения собрания кредиторов ООО "Автотрейд-Оскол".

При этом, доказательства оказания данных услуг в материалах дела не содержится (имеются лишь акты выполненных работ).

Более того, суд апелляционной инстанции, проанализировав так же перечень оказанных услуг, приходит к выводу о том, что данные услуги ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" не имеют четкой привязки к конкретной работе, выполняемой по поручению арбитражного управляющего.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что такие виды работ вполне могли и должны были выполняться временным управляющим самостоятельно в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации, а для выполнения отдельных работ мог быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве (ст. 20.3, ст. 20.7) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение временным управляющим ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" для оказания услуг на общую сумму 113 000 руб. (по проведению правовой и экономической экспертизе решений, принимаемых при проведении процедуры банкротства, по оказанию правовой и методической помощи по урегулированию кредиторской задолженности, консультационной поддержки по организационно-методическим вопросам в порядке реализации мероприятий в рамках процедуры банкротства, правовой и методической помощи по вопросам подготовки и проведения собрания кредиторов ООО "Автотрейд-Оскол") не отвечает принципам разумности и добросовестности, сумма оплаты по договору является несоразмерной выполненным услугам.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 в части удовлетворения заявления ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" о возложении обязанности по выплате 113 000 руб. по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011 г. на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. за счет средств от реализации конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве, следует отменить, и в удовлетворении требований ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" о возложении обязанности по выплате 113 000 руб. по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011 г. на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. за счет средств от реализации конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве отказать. В остальной части определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 по делу N А08-6746/2011 в части удовлетворения заявления ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" о возложении обязанности по выплате 113 000 руб. по договору NЦ-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011 г. на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. за счет средств от реализации конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве отменить.

В удовлетворении требований ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" о возложении обязанности по выплате 113000 руб. по договору N Ц-12-27Д об оказании консалтинговых услуг от 27.12.2011 г. на конкурсного управляющего ООО "Автотрейд-Оскол" Белова И.В. за счет средств от реализации конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2012 по делу N А08-6746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина