Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-4164/11

город Брянск

6 марта 2013 г.

Дело N А09-7027/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев ходатайства жилищно-строительного кооператива "Пионер" и закрытого акционерного общества "Монолитстрой" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Пионер" (регистрационный номер 20АП-732/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 по делу N А09-7027/2010 (судья Терешин А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Монолитстрой" (, ОГРН 1023201058638, ИНН 3232001641) к жилищно-строительному кооперативу "Пионер" (город Брянск, ОГРН 1063250031921, ИНН 3250066666) о взыскании 13 668 033 рублей и по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Пионер" (город Брянск, ОГРН 1063250031921, ИНН 3250066666) к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" (город Брянск, ОГРН 1023201058638, ИНН 3232001641) о взыскании 43 977 903 рублей, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2013 на 11 часов 40 минут.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 04.03.2013 поступили ходатайства жилищно-строительного кооператива "Пионер" и закрытого акционерного общества "Монолитстрой" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 указанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По состоянию на 17.04.2013 в 11 часов 40 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, что подтверждается справкой консультанта отдела информатизации и материально-технического обеспечения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Пионер" и закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 17.04.2013 на 11 часов 40 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Судья

Е.В. Рыжова