Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-1580/07

г.Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А79-11363/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (г.Чебоксары, ул. Коммунальная слобода, д. 25 А, ИНН 2126003557, ОГРН 1022100000120) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-11363/2006, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны (г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 9-312) Сахалкина Александра Григорьевича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны (далее - ИП Навизнева Т.В., должник) коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ИП Навизневой Т.В. Сахалкина Александра Григорьевича (далее - Сахалкин А.Г.) незаконными, выразившегося в не заключении договора купли-продажи по цене 4 510 000 руб. с Банком следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на склад для хранения негорючих материалов, назначение: нежилое, этажность-2, общей площадью 1400,1 кв.м., инв. N 20959, лит. А, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 62б; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации склада для хранения негорючих материалов, общая площадь 1230 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, участок 62б, кадастровый номер: 21:01:02 08 01:0086. Банк в обоснование своего заявления указал на то, что он является сособственником вышеуказанного имущества, реализуемого в рамках дела о банкротстве ИП Навизневой Т.В. и, следовательно, имеет право на обжалование бездействия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по заявлению Банка о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в незаключении с Банком договора купли-продажи по цене 4 510 000 руб. имущества ИП Навизневой Т.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Банка о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в незаключении договора купли-продажи по цене 4 510 000 руб. с Банком имущества ИП Навизневой Т.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе заявителя, исходил из того, что Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не обладает правом в силу Закона о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с соответствующим заявлением заявитель не являлся кредитором должника, поскольку определением суда от 26.04.2011 заменить в реестре требований кредиторов ИП Навизневой Т.В. конкурсного кредитора - коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (ООО) на нового кредитора - Бариева Андрея Алексеевича, с требованием в размере 10 072 756 руб. 11 коп., в том числе: долг - 7 479 991 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 2 205 934 руб. 93 коп., неустойка - 381 281 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5548 руб. 62 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Банк не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего, правомерно прекратил производство по жалобе заявителя, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2012 по делу N А79-11363/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова