Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 01АП-6432/10

г.Владимир

13 сентября 2011 г.

Дело N А43-24096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОКБМ Африкантов" (г.Нижний Новгород, Бурнаковский проезд 15, ИНН 5259077666, ОГРН 1085259006117) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-24096/2010, принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "ОКБМ Африкантов" о признании необоснованным отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" в признании требований в размере 45 701 руб. 31 коп. и о включении данной суммы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк",

при участии:

от открытого акционерного общества "ОКБМ Африкантов" - Павлючонок Г.А. (по доверенности от 01.03.2011 N 11/11-20).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - ООО "Борский коммерческий банк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий).

Открытое акционерное общество "ОКБМ Африкантов" (далее - ОАО "ОКБМ Африкантов", Общество, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании необоснованным отказа конкурсного управляющего ООО "Борский коммерческий банк" в признании требований в размере 45 701 руб. 31 коп. и о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования Обществом представлены: копии реестра платежей физических лиц за ЖКУ в адрес ОАО "ОКБМ Африкантов" за сентябрь 2010 года, договора об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги от 01.07.2003 N 22-3/2, а также дополнительные соглашения к данному договору.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на заявление ОАО "ОКБМ Африкантов", возразил против удовлетворения заявленных кредитором требований, поскольку Общество не представило первичных бухгалтерских документов, обосновывающих возникновение задолженности в размере 45 701 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.11.2010, ввиду того, что заявитель не представил надлежащих документальных доказательств возникновения спорной задолженности, в связи с чем данное требование нельзя отнести к установленным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОКБМ Африкантов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в сумме 45 701 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку ООО "Центр СБК" не может являться кредитором ООО "Борский коммерческий банк", так как согласно условиям договора от 01.02.2008 N 22-1/108 не является получателем денежных средств в спорной сумме, а фактически оказывает посреднические услуги по информационно-расчетному обслуживанию.

По мнению Общества, вся необходимая документация по взаимоотношениям, возникшим между ООО "Борский коммерческий банк" и ОАО "ОКБМ Африкантов", предоставлена суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "ОКБМ Африкантов" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий должника просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Заявитель как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность у ООО "Борский коммерческий банк" возникла из-за неисполнения условий договора об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги от 01.07.2003 N 22-3/2.

Однако из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что требования ОАО "ОКБМ Африкантов" о наличии обязательств у должника по указанному выше договору необоснованны и не подтверждены первичными документами. Данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции правомерным ввиду следующего.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО "Центр-СБК" (заказчик) заключен договор от 01.07.2003 N 22-3/2 об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги, по условиям которого, а также дополнительных соглашений к нему, Банк обязан осуществлять перечисление принятых от населения платежей на сводные счета заказчика, открытые в НФ "Гарантия" и ОАО "АКБ Саровбизнесбанк", не позднее следующего банковского дня, с момента принятия платежей. Банк несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором порядка и сроков перечисления платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 данного договора).

Между тем кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в договоре от 01.07.2003 N 22-3/2 об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги отсутствуют какие либо положения, устанавливающие ответственность Банка перед ОАО "ОКБМ Африкантов" в связи с неисполнением обязательств по перечислению денежных средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг.

Однако, как следует из текста данного договора, между Банком и заявителем отсутствуют договорные отношения, устанавливающие обязательства Банка по перечислению платежей населения на счета указанных организаций. Надлежащим кредитором в отношении сумм коммунальных платежей, принятых, но не перечисленных в нарушение спорного договора, является ООО "Центр-СБК". Доказательств обратного Обществом ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представило.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания считать ОАО "ОКБМ Африкантов" надлежащим кредитором по договору от 01.07.2003 N 22-3/2 об оказании услуг по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и другие услуги и, следовательно, не имеющим права от своего имени предъявлять требования к должнику по обязательствам указанного из договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела иных доказательств возникновения у ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" права требования долга не представляется возможным сделать вывод о наличии задолженности в спорной сумме, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

При этом арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 65 и часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований, возлагается на это лицо. В нарушение указанных положений ОАО "ОКБМ Африкантов" не представило опровержимые доказательства обоснованности заявленного требования к должнику.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОКБМ Африкантов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков