Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 01АП-115/12

г. Владимир

28 февраля 2013 г.

Дело N А43-2205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (ИНН 5247014380, ОГРН 1025201633907, г. Выкса) Ильина Александра Сергеевича (г. Нижний Новгород)

о признании недействительными сделок по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб.

При участии от Рыжакова В.П. - Каконин И.В. по доверенности от 27.09.2011 сроком действия три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция -В" Ильина Александра Сергеевича - Громогласов С.П. по доверенности от 01.10.2012 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройлегконстукция-В" конкурсный управляющий Ильин А.С. обратился с заявлением о признании недействительными сделок по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб.

Определением от 09.09.2012 Арбитражный суд удовлетворил заявленное требование. При принятии судебного акта суд руководствовался Руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыжаков В.П. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.09.2012 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) как принятое в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Рыжакова В.П поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возразил относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда от 09.09.2012 законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Проверив обжалованный судебный акт на соответствие действующему законодательству, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции с учетом пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2012 о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания на 05.09.2012 направлено Рыжакову В.П. по адресу: 607060, Нижегородская область, Выксунский район, г.Выкса, ул.Футбольная, дом 38.

Согласно почтовым отметкам, содержащимся на конверте, указанное судебное извещение поступило в почтовое отделение г.Выкса 04.08.2012, извещение о необходимости явки адресата за почтовым отправлением датировано 04.08.2012, повторное извещение отсутствует. В адрес суда неполученное Рыжаковым В.П. определение возвращено 15.08.2012.

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения Рыжакова В.П. о времени и месте судебного заседания 05.09.2012, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований рассматривать по существу заявление конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений пунктов 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пунктах 29, 30 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Ильина Александра Сергеевича о признании недействительными сделок по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 денежных средств в размере 505 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено на 28.02.2013 в 08 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, просит признать недействительными сделки по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб..

Полагает, что указанная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований Рыжакову В.П.

Представитель Рыжакова В.П. возразил относительно доводов, изложенных в заявлении, считает его не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заявляет о применении сроков исковой давности.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судебная коллегия установила следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройлегконстукция-В" конкурсный управляющий Ильин А.С. обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате из кассы ООО "Стройлегконстукция-В" Рыжакову В.П. на основании расходных кассовых ордеров N 900 от 06.06.2011, N 958 от 21.06.2011, N 1120 от 15.07.2011, N 1376 от 18.08.2011 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 рублей, а также о применении последствий их недействительности.

18.02.2011 между Рыжаковым В.П. и ООО "Стройлегконстукция-В" заключен договор займа. Во исполнение условий договора от 18.02.2011 Рыжаков В.П. предоставил ООО "Стройлегконстукция-В" займ в сумме 798 763 рубля.

22.02.2011 Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление ООО "НПКФ "ВИКОМ" о признании ООО "Стройлегконстукция-В" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 24.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения осуществлено погашение требований Рыжакова В.П., вытекающих из договора займа от 18.02.2011, на общую сумму 505 000 рублей, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами: N 900 от 06.06.2011 на сумму 150 000 рублей, N 958 от 21.06.2011 на сумму 50 000 рублей, N 1120 от 15.07.2011 на сумму 205 000 рублей, N 1376 от 18.08.2011 на сумму 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2011 ООО "Стройлегконстукция-В" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 08.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления.

17.05.2012 Арбитражным судом Нижегородской области вновь принято решение о признании ООО "Стройлегконстукция-В" несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсный управляющий ООО "Стройлегконстукция-В" обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по выплате из кассы ООО "Стройлегконстукция-В" Рыжакову В.П. на основании расходных кассовых ордеров N 900 от 06.06.2011, N 958 от 21.06.2011, N 1120 от 15.07.2011, N 1376 от 18.08.2011 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 рублей, а также о применении последствий их недействительности, посчитав, что указанные сделки повлекли за собой оказание предпочтения Рыжакову В.П. перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые операции по выплате из кассы ООО "Стройлегконстукция-В" Рыжакову В.П. на основании расходных кассовых ордеров N 900 от 06.06.2011, N 958 от 21.06.2011, N 1120 от 15.07.2011, N 1376 от 18.08.2011 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 рублей осуществлены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным порядка предъявления требований к должнику.

Требования Рыжакова В.П. к должнику по договору займа от 18.02.2011 относятся к мораторной задолженности, что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройлегконстукция-В".

Оценив представленные доказательства, а также состав требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего заявления, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Стройлегконстукция-В" имелась задолженность перед ООО "НПКФ "ВИКОМ", установленная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2010 по делу N 43-2301/2010 и включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 24.03.2011.

Срок исполнения обязательства по возврату указанной задолженности возник еще 2007 году, а потому выплата в период с 06.06.2011 по 18.08.2011 включительно денежных средств по расходным кассовым ордерам N 900, N 958, N 1120, N 1376, результатом чего является прекращение обязательств должника перед Рыжаковым В.П. по договору займа от 18.02.2011 на сумму 505 000 рублей, привело к предпочтительному удовлетворению требований Рыжакова В.П. перед другими кредиторами.

С учетом изложенного рассматриваемые сделки на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежат признанию недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку сделки по перечислению денежных средств подлежат признанию недействительными, денежные средства в сумме 505 000 рублей подлежат возврату ООО "Стройлегконстукция-В", задолженность ООО "Стройлегконстукция-В" перед Рыжаковым В.П. по договору займа от 18.02.2011 на сумму 505 000 рублей подлежит восстановлению в бухгалтерской отчетности ООО "Стройлегконстукция-В".

Довод Рыжакова В.П. об истечении сроков исковой давности отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Ильин А.С. первоначально утвержден судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Стройлегконстукция-В" решением суда от 30.08.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что этого момента конкурсный управляющий знал о наличии оснований для оспаривания сделки, соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделок поступило в арбитражный суд Нижегородской области 01.08.2012, то есть в пределах сроков исковой давности, предусмотренных статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2012 по делу N А43-2205/2011 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Рыжакова В.П.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, статьями 110, 137, 184-185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2012 по делу N А43-2205/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (ИНН 5247014380, ОГРН 1025201633907, г. Выкса) Ильина Александра Сергеевича (г. Нижний Новгород) о признании недействительными сделок по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб. удовлетворить.

Признать недействительными сделки по выплате из кассы общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Рыжакову Виктору Петровичу (Нижегородская область, г.Выкса) на основании расходных кассовых ордеров от 06.06.2011 N 900, от 21.06.2011 N 958, от 15.07.2011 N 1120, от 18.08.2011 N 1376 во исполнение обязательств по договору займа от 18.02.2011 суммы в общем размере 505 000 руб.

Взыскать с Рыжакова Виктора Петровича (Нижегородская область, г.Выкса) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" денежные средства в размере 505 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Восстановить в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" перед Рыжаковым Виктором Петровичем по договору от 18.02.2011 в размере 505 000 руб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова