Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-410/13

г. Киров

28 февраля 2013 г.

Дело N А28-8815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бережных В.С., действующего на основании доверенности от 14.02.2013,

представителя ответчика - Шалагиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 26.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АЯКС"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012 по делу N А28-8815/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску/заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 4345057478, ОГРН: 1034316571783)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АЯКС" (ИНН: 4347029959, ОГРН: 1034316501878),

о защите прав на товарный знак,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АЯКС" (далее - ООО "ОА "АЯКС", ответчик) о защите права на товарный знак путем взыскания компенсации в размере 100 000 рублей и ликвидации ответчика как юридического лица. В дальнейшем истец неоднократно менял свои требования, в результате просил суд пресечь нарушение исключительных прав на товарный знак путем запрета его использования и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 5000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фемида" удовлетворены частично, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АЯКС" запрещено использовать принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" товарный знак N 417297 в рекламных материалах, вывесках, путем нанесения на кузов автомобилей, служебную форму сотрудников, фирменные бланки и другими способами; а также с ответчика взыскано в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на товарный знак. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АЯКС" с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд не принял во внимание, что использование ответчиком спорного обозначения началось задолго до регистрации товарного знака истца и даты приоритета, это обозначение использовалось ответчиком непрерывно, было единственным, обладало достаточными отличительными признаками, на рынке охранных услуг в г. Кирове было узнаваемо и известно. Указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении прав на товарный знак истца. Считает обращение истца с данным иском как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), направленным на приобретение преимуществ в охранной деятельности за счет устранения конкурента с товарного рынка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильность решения, суда первой инстанции, с доводами жалобы ответчика не согласен. Считает, что ответчик без законного основания использует товарный знак истца, обращение с иском в суд не имело намерения причинить вред ответчику.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.02.2013.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОА "АЯКС" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.1997 года регистрационно-лицензионной палатой администрации города Кирова, основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 43) - проведение расследований и обеспечение безопасности.

ООО "Фемида" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2003, основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 29) является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, не включенного в другие группы, также указаны дополнительные виды деятельности, в том числе проведение расследований и обеспечение безопасности.

Между ООО "ОА "АЯКС" и ООО "Фемида" 25.10.2004 был заключен договор N 2 на услуги по мониторингу и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, по которому истец в качестве исполнителя выполнял работы по мониторингу и техническому обслуживанию исправных, работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации на объектах, находящихся под охраной у ООО "ОА "АЯКС" (т.1, л.д. 56-57).

Указанный договор действовал до 31.12.2011 и был расторгнут на основании соглашения от 30.11.2011 (т.1, л.д. 58).

01.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по которому участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы услуг по пультовой охране объектов, экстренному выезду группы быстрого реагирования на объекты, оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации (ОПС), повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли, под торговой маркой "группа компаний "АЯКС" (т.1, л.д. 59).

Согласно п. 4.5.7. договора участники договорились на период действия договора выступать под торговой маркой "группа компаний "АЯКС".

08.07.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности (т.1, л.д. 62), в котором стороны указали, что ООО "ОА "АЯКС" настоял на использовании в логотипе группы компаний "АЯКС" символа А, ООО "Фемида" согласилось с использованием данного символа и учла пожелания при разработке логотипа группы компаний. Также участники договорились до окончания действия договора в равных долях оплачивать рекламу с использованием товарного знака (п. 1 соглашения).

Также стороны указали, что ООО "Фемида" по соглашению участников разработало в компании ООО "Содействие" и зарегистрировало в "Роспатенте" товарный знак (знак обслуживания) N 417297, который будет использоваться как общий товарный знак обоих участников (п.2 соглашения).

В пункте 5 дополнительного соглашения стороны указали, что если один из участников станет оспаривать свое исключительное право на товарный знак, то он обязуется оплатить второму участнику расходы по регистрации и продвижению нового товарного знака.

Указанное соглашение государственную регистрацию в установленном порядке не прошло.

ООО "Фемида" 11.08.2009 подало заявку в Роспатент N 2009719400 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания), которая была принята к рассмотрению по результатам формальной экспертизы (т. 5, л.д. 19-20).

20.05.2010 было принято положительное решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) N 417297 в отношении услуг 35, 37, 45 класса МКТУ по указанной заявке ООО "Фемида" (т.5, л.д. 22-24), выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 417297 (т.1, л.д. 7).

Договор на изготовление рекламной продукции с ООО "Содействие" истец заключил 11.08.2008.

ООО "Содействие" изготавливало ответчику эмблемы, аппликации, лицевую часть короба, шевроны в период сентября 2008 - января 2009 года (т. 5, л.д. 38-41), в марте 2009 года (т.1, л.д. 82).

Логотип "группы компаний АЯКС" с использованием стилизованного изображения буквы А и гребня в том виде, в котором это изображение вошло в товарный знак N 417297, использовался ответчиком на бланках договоров до даты приоритета, в том числе на договоре от 12.12.2008 (т.1, л.д. 105), от 01.01.2009 (т.2, л.д. 21-22), от 01.04.2009 (т. 2, л.д. 33-35) и продолжал использоваться позднее в 2009, 2010, 2011, 2012 годах, что стороны не отрицают.

До указанного периода ответчик в своей деятельности, в том числе на бланках договоров (т.1 л.д. 96-104), в рекламных буклетах и вывеске, на автомобилях (т.5, л.д. 52), использовал иной логотип, частью которого являлось стилизованное изображение буквы А в сочетании со словами "АЯКС", "охранное агентство".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования, счел действия ответчика нарушающими права истца на товарный знак (знак) обслуживания, указав, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец при создании товарного знака использовал логотип ответчика (букву А), который ответчик считает своим коммерческим обозначением. Счел, что доводы ответчика о том, что обозначение, которое зарегистрировано истцом в качестве товарного знака, использовалось ответчиком еще до регистрации товарного знака, к предмету заявленного иска не относятся. Нарушением права истца на товарный знак является его использование ответчиком с даты приоритета товарного знака (с 11.08.2009).

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1494 ГК РФ).

Так, приоритет товарному знаку истца был предоставлен 11.08.2009, в то же время, как следует из материалов дела, ответчик с 2005 года непрерывно использовал в своей деятельности для индивидуализации своего охранного агентства в качестве коммерческого обозначения логотип с изображением стилизованной буквы А, с которым спорный товарный знак истца сходен до степени смешения, что явно видно при простом сравнении товарного знака истца (т. 1, л.д. 7) и коммерческого обозначения ответчика (т. 1, л.д. 96, т.5, л.д. 52). Учитывая, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, в данном случае он может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 названного Кодекса.

Однако суд, принимая во внимание материалы дела и конкретные фактические обстоятельства, вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если действия по его государственной регистрации могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Факт непрерывного использования вышеуказанного коммерческого обозначения ответчиком доказан представленными в материалы дела документами. Также из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что охранной деятельностью ответчик занимается с 1998 года, общество известно на рынке охранных услуг, что, в свою очередь, обусловило и заключение сторонами спора договора о совместной деятельности с использованием наименования "группа компаний "АЯКС" взамен договора от 25.10.2004. Спорное обозначение стилизованной буквы А было известно и приобрело различительную способность именно в связи с деятельностью ответчика на рынке охранных услуг города Кирова.

При таких обстоятельствах регистрация товарного знака в виде стилизованной буквы А, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением ответчика, в период 2009-2010 годов является злоупотреблением права со стороны истца.

Кроме того из материалов дела видно, что истец был согласен и не считал нарушением своих прав на зарегистрированный товарный знак использование его в логотипе группы компаний "АЯКС" в период с августа 2009 года до сентября 2012 года. При этом иск предъявлен о нарушении прав истца на товарный знак (знак обслуживания) за период, начиная с даты приоритета спорного товарного знака.

Ответчик добросовестно использовал товарный знак для обозначения своей деятельности, в том числе в рамках договора о совместной деятельности от 01.01.2011, не расторгнутого сторонами в установленном порядке.

Последующее обращение в суд с таким требованием и первоначальным требованием о ликвидации ответчика как с юридического лица демонстрирует намерение истца злоупотребить своим правом на защиту товарного знака.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, отсутствуют основания для запрещения ответчику использовать принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" товарный знак N 417297 в рекламных материалах, вывесках, путем нанесения на кузов автомобилей, служебную форму сотрудников, фирменные бланки и другими способами; а также для взыскания с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на товарный знак. Выводы, изложенные в решении суда от 11.12.2012, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Охранное агентство "АЯКС" подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие противоречия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "АЯКС" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012 по делу N А28-8815/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 4345057478, ОГРН: 1034316571783) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 4345057478, ОГРН: 1034316571783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АЯКС" (ИНН: 4347029959, ОГРН: 1034316501878) 2 000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак