Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-1978/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А12-26797/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мир овощей Придонья" (х. Варламов, ИНН 3403021898, ОГРН 1063455048876)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012

по делу N А12-26797/2012 (судья Т.В. Попова)

по иску закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" (г. Волжский, ИНН 3442079041, ОГРН 1053477273651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (г. Волгоград, ИНН 3444168353, ОГРН 1093444002167)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 5/10 от 28.06.2010 года и договора N 6/10 от 28.06.2010 и понуждении возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 01.03.2013 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Мир овощей Придонья" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-26797/2012.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью Мир овощей Придонья" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-26797/2012 подлежит возвращению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мир овощей Придонья" и ООО "Элеватор Руднянский" заключены договоры N 01/10 от 02.03.2010 и N 01/10 от 02.03.2010, предметом аренды которых выступает движимое и недвижимое имущество, которое истец требует у ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Поскольку, производство, в части расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) N 5/10 от 28 июня 2010 года и N 6/10 от 28 июня 2010 года оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении требования о возврате предметов лизинга отказано, права ООО "Мир овощей Придонья" как участника договорных отношений, рассматриваемым спором не затронуты и данное обстоятельство не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Мир овощей Придонья".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Анализ приложенных к апелляционной жалобе документов позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права заявителя не нарушены, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-26797/2012 ООО "Мир овощей Придонья" отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции обоснованно было отказано, так как ООО "Мир овощей Придонья" не является стороной договоров лизинга, следовательно законные права подателя апелляционной жалобы данным судебным актом не могут быть нарушены.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-26797/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 21.02.2013.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Камерилова