Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-609/13

Тула

6 марта 2013 г.

Дело N А09-3212/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дакор" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 (Азаров Д.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дакор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тимофееву Николаю Ивановичу, Хаяк Александру Григорьевичу, Бачерикову Александру Николаевичу, Фисенко Алексею Григорьевичу, Захарову Анатолию Петровичу, ЗАО "Уральская Золото-Платиновая Компания" о взыскании 72 074 696 рублей убытков, причиненных ответчиками третьему лицу - ОАО "Русские самоцветы", в результате того, что на основании незаконного решения ответчиков было продано принадлежащее ОАО "Русские самоцветы" недвижимое имущество, а именно: часть здания, литер "А", общей площадью 5149,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, кадастровый номер 66:01:/01:00:202:37:17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе производства по делу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков 67 643 803 рублей, в том числе: 4 690 000 рублей стоимости здания по состоянию на 08.06.2004, 22 350 000 рублей изменения его стоимости с учетом вычета в размере 1 606 197 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 исковые требования ЗАО "Дакор" удовлетворены частично, с Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича и Фисенко Алексея Григорьевича в пользу открытого акционерного общества

"Русские самоцветы" в солидарном порядке взыскано 57 100 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 отменено в части взыскания убытков с Фисенко Алексея Григорьевича, в остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании постановления апелляционного суда взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Брянской области 10.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Бачерикова А.Н. о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части взыскания с него в пользу ОАО "Русские самоцветы" 144 496 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 заявление Бачерикова А.Н. о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А09-3212/2010 в части взыскания в пользу ОАО "Русские самоцветы" задолженности в размере 144 496 рублей 86 копеек удовлетворено. Произведен в указанной части поворот исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012. С ОАО "Русские самоцветы" в пользу Бачерикова А.Н. взыскано 144 496 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе ЗАО "Дакор" просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, рассмотрение заявления в отсутствие этих лиц и не рассмотрение ходатайства ОАО "Русские самоцветы" об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

Как видно, Бачериков А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ. Согласно пункту 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм суд первой инстанции принял данное заявление к производству 27.11.2012 и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 06.12.2012, то есть ранее установленного законом 15 дневного срока.

Таким образом, лица, участвующие в деле, не были извещены о судебном заседании в порядке, установленном статьями 121, 123 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 частей 4 статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, в связи с тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления Бачерикова А.Н. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству уже произведена судом первой инстанции и необходимости в проведении предварительного судебного заседания не усматривается, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 137 и 223 АПК РФ находит возможным назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Бачерикова А.Н. о повороте исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 137, 184, 185, 223 и частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению заявления Бачерикова Александра Николаевича о повороте исполнения судебного акта по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Бачерикова Александра Николаевича о повороте исполнения судебного акта на 04 апреля 2013 года в 14 часов 50 минут.

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление Бачерикова Александра Николаевича о повороте исполнения судебного акта с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва лицам, участвующим в деле, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.

В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.И. Можеева