г. Челябинск |
|
12 марта 2013 г. |
Дело N А07-16854/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-16854/2011,
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-16854/2011.
Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом "Социнвестбанк" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Социнвестбанк", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, подлежит возврату заявителю.
При этом ОАО "Социнвестбанк" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Апелляционная жалоба с приложением поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, посредством заполнения представителем общества "Социнвестбанк" формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копии жалобы и приложенных к ней документов (копии определения от 01.03.2013, списка от 07.03.2013 N 238, почтовой квитанции от 07.03.2013, ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем ВКС) направлению в адрес заявителя не подлежат.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2013 по делу N А07-16854/2011.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
Л.П. Ермолаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-16854/2011
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
Ответчик: Администрация ГО г. Уфа РБ, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО "Социнвестбанк", Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Третье лицо: Верховный суд Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3110/13
12.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2699/13
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6878/12
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6878/12
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6878/12
31.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6878/12
31.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6878/12
13.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2909/12
15.02.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16854/11