г. Томск |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А45-15097/2012 |
Судья Е.В. Кудряшева
рассмотрев апелляционную жалобу Евсеенко Д.А., Воробьева С.В., Воронковой Т.И., Бушманова В.И. (рег. N 07АП-6840/12(11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-мета" по заявлению Маминова Руслана Рашидовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Евсеенко Д.А., Воробьева С.В., Воронковой Т.И., Бушманова В.И. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-15097/2012.
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 4 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 22 октября 2012 года, дата изготовления полного текста определения - 23 октября 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 7 ноября 2012 года.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2012 года по делу N А45-15097/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24 октября 2012 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявители в качестве обоснования пропуска срока указывают, что о включении требований в реестр требований кредиторов они узнали на собрании кредиторов 07 февраля 2013 года, возможность отслеживать ход рассмотрения дела через интернет у заявителей отсутствует, о времени и месте судебного заседания заявители апелляционной жалобы не извещались, копия судебного акта им не была направлена. По мнению заявителей, вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что пропущенный срок подлежит восстановлению с учётом обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, если суд располагает информацией о том, что лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 18 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении дела о банкротстве для конкурсного кредитора первым судебным актом является определение о принятии его требования.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35, следует, что о времени и месте судебных заседаний в рамках обособленного спора подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве и иные непосредственные участники обособленного спора. Копии судебных актов подлежат обязательному направлению только основным участникам дела о банкротстве и непосредственным участникам обособленного спора. Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что к непосредственным участникам обособленного спора при рассмотрении требования кредитора к должнику относятся кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования. Таким образом, заявители апелляционной жалобы не относятся к непосредственным участникам обособленного спора по включению требования Маминова Руслана Рашидовича о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
В то же время, заявители апелляционной жалобы не были лишены права знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве и требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве. Между тем, как следует из апелляционной жалобы, заявители не знакомились с материалами дела, не отслеживали ход рассмотрения дела о банкротстве посредством официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ. Таким образом, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявители апелляционной жалобы несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации
Исходя из изложенного, Евсеенко Д.А., Воробьев С.В., Воронкова Т.И., Бушманов В.И., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Евсеенко Д.А., Воробьеву С.В., Воронковой Т.И., Бушманову В.И.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-15097/2012
Должник: ООО "А-мета".
Кредитор: ООО "А-мета", ООО "Диск 4"
Третье лицо: Бандровский Виктор Гаврилович (Третье лицо)., ОАО "Новосибхлеб" (Третье лицо)., ООО "Сибмехдизайн" (Третье лицо)., Слепухина Любовь Николаевна (Третье лицо)., "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"., Бандровский Виктор Гаврилович (Кредитор)., Башкатов Олег Владимирович (Кредитор)., Бушманов Виктор Иванович (Кредитор)., Воробьев Сергей Васильевич (Кредитор)., Воронкова Тамара Ивановна (Кредитор)., Воронова Галина Сергеевна (Кредитор)., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области., Гундарева Елена Борисовна (Кредитор)., Дубовых Ольга Юрьевна, Евсеенко Дмитрий Александрович - Индивидуальный предприниматель (Кредитор)., Евсенко Дмитрий Александрович, Жариков Дмитрий Васильевич (Кредитор)., Золотухин Александр Николаевич (Конкурсный управляющий)., Инспекция РОСТЕХНАДЗОРа Новосибирской области., Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Комлева Наиля Галиевна (Кредитор)., Кошков Александр Геннадьевич (Кредитор)., Маминов Руслан Рашидович (Кредитор)., Новоселова Анастасия Васильевна (Кредитор)., ООО "АВАНТАЖ" (Кредитор)., ООО "Диск 4" (Конкурсный кредитор)., ООО "Диск-4" (представитель по доверенности: Крук Алексей Борисович), ООО "Диск-4"., ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (Кредитор)., ООО Торговый дом "Ярковский" (Кредитор)., Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска., Петров Александр Васильевич, Платошечкина Лариса Гавриловна (кредитор)., Пряслова Екатерина Александровна (Кредитор)., Скрипняк Галина Владимировна (Кредитор)., Смирнов Сергей Васильевич (Кредитор)., Смирнова Лилия Николаевна (Кредитор)., Сорокина Галина Александровна (Кредитор)., Тимошина Галина Евгеньевна, Тришин Игорь Анатольевич (Кредитор)., Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области., Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Устьянцев Сергей Михайлович (Кредитор)., Центральный районый суд г. Новосибирска., Шадрина Ирина Викторовна (кредитор)., Штукмейстер Владислав Анатольевич (Кредитор)., Штукмейстер Татьяна Ивановна (Кредитор).
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
16.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
16.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
11.12.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
26.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
11.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
17.10.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
23.08.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
23.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
25.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
16.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
01.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
20.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
18.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
17.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
29.05.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
24.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
14.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
06.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
26.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
24.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1676/13
19.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
11.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
08.04.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
28.03.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
18.03.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
15.03.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
11.03.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
18.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
15.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
12.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
28.12.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
27.12.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
27.12.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
13.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6840/12
03.08.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12
19.06.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15097/12