Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 07АП-593/09

г. Томск

25 июля 2011 г.

Дело N А67-7243/2008

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Власова О.С. по доверенности от 13.10.2010,

от должника и конкурсного управляющего: Терешкова О.Н. по доверенности от 21.06.2010,

от кредиторов:

от ОАО "Томская нефтегазовая компания": Филиппов Ю.В. по доверенности от 15.02.2011, Сафин И.М. по доверенности N 14 от 20.04.2011,

от ОАО Сбербанк России: Осипов В.Г. по доверенности N 01-05-18/59 от 09.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Сбербанка России и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" С.А. Афанасьева на определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-7243/2008 (судья Шукшин В.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТомскНефтегазинжиниринг"

по заявлению ОАО "Томская нефтегазовая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее по тексту - должник, ООО "ТНГИ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдение, утверждении временным управляющим Саранина А.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее по тексту - должник, ООО "ТНГИ") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим 03.02.2009 утвержден Саранин А.В., сообщение о введении наблюдения опубликовано 21.02.2009.

Решением суда от 20.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А., сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 31.07.2010.

Открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее по тексту - кредитор, ОАО "ТНГК") 27.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек, в том числе: 160 644 094 рубля 12 копеек - убытков и 43 300 рублей - третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2011) требование ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094 рубля 12 копеек - убытки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТНГИ". Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, требований по денежным обязательствам в размере 43 300 рублей - третейский сбор, прекращено.

С определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 не согласились ОАО Сбербанк России и конкурсный управляющий ООО "ТНГИ" С.А. Афанасьев, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ОАО Сбербанка России мотивирована тем, что относимость представленных ответчиком платежных поручений на общую сумму 210 185 017, 34 руб. к оплате работ N N 11, 12, 15,14 (74) куста N1 Западно-Ключевского месторождения материалами дела не подтверждена. Вывод суда о том, что было проведено независимое обследование скважин, которым установлена невозможность их эксплуатации, не соответствует обстоятельствам дела. ОАО "ТНГК" расчет убытков представлен не был, размер убытков арбитражным судом первой инстанции не установлен. Кроме того, судом не дана оценка доказательствам - актам выполненных работ ООО "ТНГИ" в рамках договора подряда б/н от 01.10.2005 на общую сумму 242 850 784, 38 руб. Судом также не приняты во внимание обстоятельства, связанные с тем, что ОАО "ТНГК" имеет задолженность перед ООО "ТНГИ" в размере более 80 млн. рублей, долг в размер 58 558 377, 13 рублей установлен решением Арбитражного суда Томской области по делу NА67-6831/2010.

По мнению конкурсного управляющего С.А. Афанасьева требование о возмещении убытков ОАО "ТНГК" является требованием по текущим платежам. На момент подачи заявления о признании ООО "ТНГИ" несостоятельным (банкротом) работы по строительству скважин по дополнительному соглашению от 17.01.2007 не были окончены, а причиной возникновения убытков согласно акта технической экспертизы является общее низкое качество выполнения строительных работ, то на дату подачи заявления о признании ООО "ТНГИ" несостоятельным (банкротом) - 15.12.2008 обязательство по возмещению вреда в размере 160 687 094, 12 руб. для ООО "ТНГИ" не возникло.

Из представленных ОАО "ТНГК" платежных поручений на общую сумму 183 385 017, 34 руб. в графе "назначение платежа" не содержится указания на то, что денежные средства перечислены за работы на скважинах N N 11, 12, 15, 14 (74) куста N1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения. Кроме того, заявителем не доказан размер убытков 160 687 094, 12 руб., в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно счел установленным размер убытков в отсутствии доказательств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТНГИ" представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО Сбербанка России, в котором просит удовлетворить жалобу, обжалуемое определение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

ОАО "ТНГК" в отзыве просит определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТНГИ" без удовлетворения. Считает, что все доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, без учета обстоятельств, установленных, вступивших в законную силу судебных актов.

Представители кредитора ОАО Сбербанк России, конкурсного управляющего и уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб, по приведенным в них основаниям.

Представители ОАО "ТНГК" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считают судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части включения требований ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094 рубля 12 копеек - убытки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТНГИ".

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ОАО "ТНГК" обратилось с заявлением о включении его требования в размере 160 644 094, 12 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору генерального подряда б/н от 01.10.2005 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2007. При этом указывает, что в связи с некачественным строительством скважин реальные убытки кредитора в связи с некачественным строительством скважин составили 210 185 017,34 руб. (стоимость строительства скважин оплаченная должнику), но ОАО "ТНГИ" заявляет свои требования к должнику в меньшем размере.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 160 644 094, 12 руб., исходил из доказанности факта причинения убытков, их размера и наличие причинно-следственной связи между допущенными должником нарушениями при строительстве скважин и возникшими у кредитора убытками.

В части прекращения производства по требованию открытого акционерного общества "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника, требований по денежным обязательствам в размере 43 300 рублей - третейский сбор, апелляционные жалобы доводов не содержат. Кредитором в этой части выводы суда не оспариваются.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности размера убытков материалами дела не подтверждены.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение должником принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у должника в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2005 между ОАО "ТНГК" и ООО "ТНГИ" заключен договор генерального подряда /н, в соответствии с которым ООО "ТНГИ" приняло на себя обязательства по заданию ОАО "ТНГК" выполнить: геолого-разведочные работы и строительство объектов нефтедобычи, подготовки, хранения и транспортировки нефти Западно-Ключевского нефтяного месторождения в Каргасокском районе Томской области; геолого-разведочные работы с целью поиска и оценки залежей углеводородов 73-го лицензионного Усть-Пуглымского участка в Каргасокском районе Томской области; комплекс работ по строительству и пуску в эксплуатацию объектов на условиях договора генерального подряда N б/н от 01.10.2005, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и их нормальной эксплуатации, а ОАО "ТНГК" обязуется принять и оплатить результат работ.

Во исполнение договора генерального подряда от 01.10.2005 б/н и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2007, ООО "ТНГИ" (генеральный подрядчик) пробурило для ОАО "ТНГК" (заказчик) четыре глубокие эксплуатационные скважины на нефть N N 11, 12, 15, 14(74) куста N1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения.

За данную работу кредитор в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 оплатил должнику денежные средства в сумме 210 185 017,34 руб.

При проверке материалов для ввода скважин в эксплуатацию выявлены скрытые дефекты, о чем кредитор уведомил должника письмом от 30.04.2009 N 174.

В адрес должника письмом от 22.07.2009 направлено уведомление о выезде приемочной комиссии и предложение принять участие в работе комиссии, однако представители должника не прибыли, о чем был составлен акт.

В связи с недоброкачественным выполнением работ был проведен анализ пробной эксплуатации, в результате чего было выявлено изменение геологической модели, изменение запасов нефти, снижение уровня добычи нефти.

В целях установления причин несоответствия дебета скважин, проектным величинам, проведено независимое экспертное обследование скважин Западно-Ключевского нефтяного месторождения.

Согласно представленному кредитором Акту технической экспертизы, проведенной Томским экспертно-правовым центром (70 регион) при бурении и креплении эксплуатационных скважин N 11,12,14 и 15 (74) Куста 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения были допущены нарушения, не позволяющие использовать скважины по их назначению.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая помощь от 01.04.2010 по делу N 40/10а договор генерального подряда от 01.10.2005 б/н расторгнут, в части взыскания установленных убытков в размере 160 644 094 рубля 12 копеек производство по делу прекращено, с должника в пользу кредитора взыскано 43 300 руб. третейского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования в части убытков, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Третейский суд установил, что при исполнении договора генерального подряда от 01.10.2005 б/н ООО "ТНГИ" допущены существенные нарушения договора, в связи с чем, ОАО "ТНГК" причинены убытки в размере 160 644 094, 12 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела только в случае, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица, либо вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда. Кроме того, конкурсный управляющий по данному делу не являлся участником третейского спора. Арбитражный суд не исследовал вопросы документального подтверждения их размера, не проверил, принимались ли заявителем все необходимые меры для уменьшения убытков.

При указанных обстоятельствах нельзя признать правильным размер убытков без документального подтверждения заявленной суммы.

Ссылка кредитора на факт перечисления в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 денежных средств не признается апелляционным судом как доказательство, обосновывающее размер убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ при бурении и креплении эксплуатационных скважин N 11,12,14 и 15 (74) Куста 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения.

При этом суд исходит из того, что дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 01.10.2005 б/н, согласно которому ООО "ТНГИ" (генеральный подрядчик) пробурило для ОАО "ТНГК" (заказчик) четыре глубокие эксплуатационные скважины на нефть N N 11, 12, 15, 14(74) куста N1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения было подписано только 17.01.2007.

Спорные работы были выполнены в 2007-2008 годах.

Довод кредитора, что перечисленные в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 денежные средства являлись предоплатой, противоречит тексту дополнительного соглашения от 17.01.2007, в пункте 6 которого содержится условие о помесячной оплате на основании принятых объемов работ после выставления счетов фактур (л.д.106 т.1).

Кроме того предмет договора генерального подряда от 01.10.2005 б/н не ограничивался только выполнением спорных работ. В период действия договора заключались дополнительные соглашения (л.д.98-108 т.1). В том числе до подписания спорного соглашения от 17.01.2007 дополнительными соглашениями от 28.03.2006, от 24.06.2006, от 03.10.2006, от 19.12.2006, от 01.01.2007, от 11.01.2007, от 17.01.2007 к договору генерального подряда от 01.10.2005 б/н, предусматривалось выполнение работ по капитальному ремонту поисково-разведочной скважины Р-68 Западно-Ключевского нефтяного месторождения, по бурению поглощающей скважины N 1-бис на Западно-Ключевском нефтяном месторождении, по выполнению научно-исследовательских работ по теме "Проект пробной эксплуатации Западно-Ключевского нефтяного месторождения, по выполнению работ по проведению геофизических исследований в строящихся скважинах Заказчика, обработке и интерпретации полученных результатов гидродинамических исследований скважин на установившихся и неустановившихся режимах фильтрации, по перевахтовке персонала ООО "ТНГИ", завоз-вывоз техники, по разработке, комплектации и монтировании системы регулирования возбуждения синхронного генератора ДЭС-500 СРВСГ-),5 ГШТА 3.226.001. в количестве четырех комплектов, изготовлении и комплектации ЗИП СРВСГ-0,5 ГТША 5.122.001 в количестве двух комплектов, по бурению поисково-разведочной скважины Р-1 на Клайгайской площади (73 лицензионного Усть-Пуглалымского участка).

Из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, подтверждающих, по мнению кредитора размер убытков, не следует, что оплата производилась по соглашению от 17.01.2007 (за работы по бурению и креплению эксплуатационных скважин N 11,12,14 и 15 (74) Куста 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения).

В платежных поручениях N 1165 от 15.09.2006, N 1166 от 15.09.2006 на общую сумму 4 500 000 руб. отсутствует ссылка на договор, по которому произведена оплата. В платежных поручениях N 544 от 10.05.2006 на сумму 2 300 000 руб., N 561 от 10.05.2006 на сумму 5 000 000 руб., N 641 от 25.02.2006 на сумму 1 700 000 руб., N 786 от 21.06.2006 на сумму 9 800 000 руб., N 886 от 10.07.2006 на сумму 5 000 000 руб. указано, что платежи производились по генеральному соглашению б/н от 01.10.2006, т.е. иному договору.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ОАО "ТНГК" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, поскольку материалами дела и представленными заявителем доказательствами не доказан размер убытков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу А67-7243/2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО "Томская нефтегазовая компания" о включении требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек - убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев