Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-37797/12

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-122037/10-44-623Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу N А40-122037/10-44-623Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД.

о замене конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства

по делу о признании ОАО "Московский шинный завод" (ИНН 7722012417 ОГРН 1027739140813) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Московский шинный завод" - Рудой В.В. по дов. N 15 от 30.09.2012

от ЗАО "КУБ" - Антипов А.А. по дов. N б/н от 24.12.2012

от Департамента имущества г. Москвы -Антипов А.А. по дов. N 1091-Д от 16.01.2012

от СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД. - Ратников А.В. по дов. N б/н от 13.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 Открытое акционерное общество "Московский Шинный Завод" признано, несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определениями суда от 29.12.2010 и 18.05.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "МШЗ" требования Закрытого, акционерного общества "ВинНет Р" в размере 17 300 616 руб. 10 коп., из них: 9 493 131 руб. 27 коп. - основой долг, 7 807 484 руб. 83 коп. - пени, и в размере 45 721 330 руб. 88 коп., из них: 18 449 720 руб. 57 коп. - основной долг, 27 271 610 руб. 31 коп. - штрафные санкции.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Компании СТАРТКОФТ КОНСОЛИДЕЙЕД ХОЛДИНГС ЛТД о замене в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсного кредитора ЗАО "ВинНет Р" на Компанию СТАРТКОФТ КОНСОЛИДЕЙЕД ХОЛДИНГС ЛТД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 г. По делу А40-122037/10-44-623 "Б" произведена замена кредитора ЗАО "ВинНет Р" на правопреемника СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД.

Департамент имущества г. Москвы не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО "КУБ", конкурсного управляющего ОАО "Московский шинный завод" согласны с доводами, изложенным в апелляционной жалобе Департамента имущества г. Москвы.

Представитель СТАРКРАФТ КОНСОЛИДЕЙТЕД ХОЛДИНГС ЛТД. Не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела по договору уступки прав (требований) от 30.07.2012 ЗАО "ВинНет Р" (цедент) передает Компании СТАРТКОФТ КОНСОЛИДЕЙЕД ХОЛДИНГС ЛТД (цессионарию) все принадлежащие ему права требования, возникшие на оснований договоров об уступке права требования N 5 от 04.05.2010, N 6 от 11.05.2010, договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2010 к ОАО "МШЗ" (ОГРН 1027739140813, ИНН 7722012417, место нахождения: 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.11).

Общая сумма требований к должнику на дату подписания договора составляет 63 021 946 руб., 98 коп., а именно:

- сумма в общем размере 17 300 616 руб. 10 коп. (включена в реестр требований кредиторов ОАО "МШЗ" определением суда от 29.12.2010), состоящая из сумм в размере 9 493 131 руб. 27 коп. - основной долг, 7 807 484 руб. 83 коп. - пени, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40- 41367/09-61-346;

- сумма в общем размере 45 721 330 руб. 88 коп. (включена в реестр требований кредиторов ОАО "МШЗ" определением суда от 18.05.2011), состоящая из сумм в размере 18 449 720 руб. 57 коп. - основной долг, 27 271 610 руб. 31 коп. - пени.

В пункте 2.5 договора цессии стороны определили, что уступаемые права переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Компания СТАРТКОФТ КОНСОЛИДЕЙЕД ХОЛДИНГС ЛТД 14.08.2012 произвела оплату за уступленные права требования, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 6.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи документов цедент передал цессионарию документы, надлежащим образом удостоверяющие уступаемые, права требования к должнику.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на её правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, с учётом статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о переходе права требования к ОАО "МШЗ" в общем размере 63 021 946 руб. 98 коп: от ЗАО "ВинНет Р" к Компании СТАРТКОФТ КОНСОЛИДЕЙЕД ХОЛДИНГС ЛТД.

Суду первой инстанции и апелляционной инстанции заявителем не предоставлено доказательств о недействительности договора уступки прав требований (цессии), поскольку способ исполнения встречного обязательства за уступаемое право требования не влияет на действительность договора цессии, так же, в материалах дела имеется копия платежного документа об оплате по договору цессии.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не проверил договор цессии на предмет его действительности отклоняется, поскольку требований о признании указанного договора недействительным в судебном порядке не заявлялось, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 по делу N А40-122037/10-44-623Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова