Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-2240/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-45888/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (ИНН: 5036043568, ОГРН: 1025004701380) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 годаА41-45888/1245888/12

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" (Далее ОАО "ПЭМЗ спецмаш") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-45888/12.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 28.02.2013 г., то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-45888/12 возвратить заявителю.

2. Выдать открытому акционерному обществу "Подольский электромеханический завод специального машиностроения" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 138 от 31.01.2013 г.

Судья

С.К. Ханашевич