Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-4397/09

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А45-16166/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Шатохиной Е.Г., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" (рег. N 07АП-4397/09(16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

(жалоба ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Максима Петровича Гуляева),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года должник - государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев М.П.

Закрытое акционерное общество Юридическая фирма "АдвоЛекс" 04.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Гуляева М.П. ненадлежащими, обязании конкурсного управляющего Гуляева М.П. погасить задолженность государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук по текущим платежам второй очереди кредитору по текущим платежам Закрытому акционерному обществу Юридическая фирма "АдвоЛекс" в размере 852 128 рублей основного долга и 101 786 рублей 59 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что заявителем не доказано, что с момента возникновения у него права требования к должнику по текущим платежам (29.12.2011) на расчетный счет Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук поступали денежные средства, за счет которых можно было бы удовлетворить его требования. Документальные доказательства того, что у должника имелась возможность для погашения задолженности перед заявителем, суду не представлены. Заявитель не представил доказательства предъявления в кредитную организацию, в которой открыт основной счет должника, на исполнение платежного документа на уплату задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-14374/2011.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 г., признать действия конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляева Максима Петровича ненадлежащими; обязать конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляева Максима Петровича погасить задолженность ГУП ЖКХ СО РАСХН по текущим платежам второй очереди кредитору по текущим платежам ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" в размере 852 128 рублей основного долга и 101 786 рублей 59 копеек неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО ЮФ "АдвоЛекс" имеет право обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и требовать признания его действий ненадлежащими за весь период с момента принятия судом решения о взыскании задолженности с ГУП ЖКХ СО РАСХН. В данном случае имеется вина конкурсного управляющего должника, который дал поручение банку произвести оплату кредитору четвертой очереди, при этом, зная о наличии задолженности перед кредитором второй очереди и в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве не поручив произвести ему оплату. Заявителем были предприняты все возможные меры по предъявлению исполнительного документа о взыскании задолженности в кредитную организацию. Закон не ставит в зависимость совершение действий по принудительному исполнению судебного акта и наличие обязанности по уплате задолженности. Суд не исследовал отчеты управляющего и не дал им правовую оценку. Факт оплаты денежных средств кредиторам по текущим платежам третьей и четвертой очереди подтверждают возможность осуществления расчетов с кредитором второй очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе прекратить. Отмечает, что ЗАО ЮФ "АдвоЛекс" получило возможность взыскания задолженности только лишь после вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения о процессуальном правопреемстве. Заявитель не предпринял всех мер по взысканию задолженности по имеющемуся у него исполнительному листу. Ранее определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 201 1 года по делу N А45-16166/2008 было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляева МП, по тому же основанию, аналогичному предмету с участием в деле тех же лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2010 по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) ГУП ЖКХ СО РАСХН для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечено ООО Консалтинговая группа "Финансист" и установлен размер оплаты его услуг.

Во исполнение определения суда между должником и ООО Консалтинговая группа "Финансист" заключен договор N 2 от 02.05.2010.

В связи с неполной оплатой оказанных по договору N 2 от 02.05.2010 услуг ООО Консалтинговая группа "Финансист" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-14374/2011 с ГУП ЖКХ СО РАСХН в пользу ООО Консалтинговая группа "Финансист" взыскано 852 128 руб. задолженности и 101 786,59 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2011 года по делу N А45-14374/2011 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа "Финансист" на его правопреемника - закрытое акционерное общество Юридическая фирма "АдвоЛекс".

Арбитражным судом 01.02.2012 выдан исполнительный лист АС N 004363130 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу закрытого акционерного общества Юридическая фирма "АдвоЛекс" задолженности 852 128 рублей, неустойки 101 786 рублей 59 копеек.

Считая бездействие конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляева М.П. по неоплате стоимости оказанных по договору N 2 от 02.05.2010 услуг, ООО Консалтинговая группа "Финансист" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Поэтому выплаты кредиторам производятся конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и с соблюдением интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он производит расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 23.07.2009 N 60 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Расчеты с кредиторами в любом случае должны проводиться с соблюдением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

При обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель сослался на то, что согласно отчету об использовании денежных средств должника от 28 ноября 2011 года в период с 12.10.2011 по 24.11.2011 должником в счет оплат по договорам аренды получены денежные средства в общем размере 242 509 рублей 37 копеек, которые заявителю не были перечислены. С 13.10.2011 по 24.11.2011 г. в нарушение очередности погашения текущих платежей конкурсным управляющим была произведена предоплата по договору подряда N 42 от 10.09.2011 (четвертая очередь удовлетворения).

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и обращает внимание на то, что право требования уплаты задолженности на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-14374/2011 перешло к ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" с момента вынесения судом определения от 29 декабря 2011 о замене истца.

Последствием перехода указанного права требования явилось возникновение у ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" субъективных прав кредитора по текущим обязательствам в соответствии с приобретенным статусом (в частности, права на обжалование действий конкурсного управляющего).

До замены ООО Консалтинговая Группа "Финансист" на его правопреемника, у ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" не имелось требований к должнику, а, следовательно, не соблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов не могло повлиять на его права.

В связи с этим, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках заявленной жалобы ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" не доказано, что с момента возникновения у него права требования к должнику по текущим платежам (29.12.2011) на расчетный счет Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук поступали денежные средства, за счет которых можно было бы удовлетворить его требования.

Документальные доказательства того, что в указанный период у должника имелась возможность для погашения задолженности перед заявителем, суду не представлены.

Утверждение апеллянта о переходе к нему нарушенного права его правопредшественника основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка подателя жалобы на отчет конкурсного управляющего от 05.05.2012 года как на доказательство нарушения очерёдности удовлетворения текущих требований в период с 29.12.2011 по 03.05.2012 апелляционным судом не принимается, поскольку указанное доказательство не приобщено к материалам дела, соответствующее ходатайство отсутствует. Кроме того, данные обстоятельства не являлись предметом поданной заявителем жалобы и судом апелляционной инстанции не исследовались.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тождественностью рассматриваемого спора ранее разрешенному определением от 23.12.2011 года, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2012 года, удовлетворению не подлежит ввиду различия фактических обстоятельств, на которых основана жалоба заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 года по делу N А45-16166/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Шатохина Е.Г. Усенко Н.А.