Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 07АП-4397/09

г. Томск

5 апреля 2012 г.

Дело N А45-16166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Юридическая фирма "АдвоЛекс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2011 (судья Васютина О.М.) по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук по жалобе общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Финансист" на бездействие конкурсного управляющего М.П. Гуляева,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ЖКХ СО РАСХН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН утвержден Гуляев М.П.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Финансист" (далее - ООО "Консалтинговая группа "Финансист") обратилось 14.11.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Гуляева М.П., выразившееся в непогашении конкурсным управляющим текущей задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста - ООО Консалтинговая группа "Финансист".

Жалоба обоснована ссылками на статьи 20.3, 35 (пункты 2, 3), 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-14374/2011 удовлетворено заявление о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, однако конкурсный управляющий юридические услуги не оплачивает, что нарушает право ООО "Консалтинговая группа "Финансист" на своевременное получение оплаты стоимости оказанных по договору услуг. Кроме того, конкурсный управляющий несвоевременно сдает отчеты о своей деятельности, не информирует кредиторов и суд о своей деятельности и произведенных расходах на конкурсное производство из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 по делу N А45-14374/2011 произведена замена истца - ООО Консалтинговая группа "Финансист" его правопреемником - закрытым акционерным обществом Юридическая фирма "АдвоЛекс" (далее - ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс").

ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у должника денежных средств, достаточных для оплаты услуг привлеченных специалистов, не соответствует материалам дела. Так, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 04.07.2011 и отчета о движении денежных средств должника по состоянию на 11.08.2011 следует, что конкурсный управляющий получал денежные средства на счет предприятия-должника и осуществлял их расходование с нарушением очередности и порядка оплаты текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляев М.П. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что из отчетов конкурсного управляющего, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, следует, что расчеты с привлеченными специалистами производились с декабря 2009 года по май 2011 года. В виду отсутствия доказательств предъявления должнику актов оказанных услуг за период с мая 2011 года у ГУП ЖКХ СО РАСХН не возникло обязанности по оплате спорных услуг в силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, должнику не поступали документы, подтверждающие уступку права требования по договору, заключенному между ООО Консалтинговая группа "Финансист" и ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2010 по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) ГУП ЖКХ СО РАСХН для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечено ООО Консалтинговая группа "Финансист" и установлен размер оплаты его услуг.

Во исполнение определения суда между должником и ООО Консалтинговая группа "Финансист" заключен договор N 2 от 02.05.2010.

В связи с неполной оплатой оказанных по договору N 2 от 02.05.2010 услуг ООО Консалтинговая группа "Финансист" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-14374/2011 с ГУП ЖКХ СО РАСХН в пользу ООО Консалтинговая группа "Финансист" взыскано 852 128 руб. задолженности и 101 786,59 руб. неустойки.

Считая бездействие конкурсного управляющего ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляева М.П. по неоплате стоимости оказанных по договору N 2 от 02.05.2010 услуг, ООО Консалтинговая группа "Финансист" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов поступления на расчетный счет должника в банке денежных средств и неправомерного бездействия конкурсного управляющего по непогашению за счет этих средств задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 2 от 02.05.2010. Суд первой инстанции также посчитал неконкретным и не соответствующим действительности довод заявителя жалобы о несвоевременной сдаче конкурсным управляющим отчетности о своей деятельности.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5, абзацем четвертым пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", жалобы кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов по текущим платежам о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в материалах дела отсутствуют.

ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" не конкретизировало, расчеты с какими кредиторами по текущим платежам и в каком размере произведены конкурсным управляющим с нарушением очередности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить указанный довод и установить сумму денежных средств, поступивших в конкурсную массу, за счет которой могли бы быть удовлетворены требования ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс".

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 04.07.2011 (на который ссылается ЗАО Юридическая фирма "АдвоЛекс" в апелляционной жалобе), доводы заявителя о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не подтверждают, поскольку заявителем не указаны ни кредиторы, чьи требования погашены конкурсным управляющим с нарушением очередности, ни размер произведенных платежей, ни календарная очередность их удовлетворения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.08.2011, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указано на последнее поступление денежных средств на расчетный счет должника 29.07.2011, по состоянию на 01.08.2011 остаток денежных средств составил 0 рублей (т. 18 л.д. 103-124).

Решение по делу N А45-14374/2011 о взыскании с ГУП ЖКХ СО РАСХН в пользу ООО Консалтинговая группа "Финансист" задолженности в сумме 852 128 руб. и неустойки в сумме 101 786,59 руб. вынесено Арбитражным судом Новосибирской области 13.10.2011, то есть после указанной выше отчетной даты.

Доказательств предъявления исполнительного листа к расчетному счету должника заявитель апелляционной жалобы не представил, равно как не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего и наличие причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием конкурсного управляющего и нарушением прав заявителя.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2011 года по делу N А45-16166/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев