Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 07АП-9049/11

г. Томск

14 марта 2013 г.

Дело N А27-12160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Кузбасстранс" Чертова Д.А.: без участия (извещен),

от заинтересованного лица - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь": без участия (извещено),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" Дмитрия Алексеевича Чертова (рег. N 07АП-9049/2011 (10)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года (судья Димина В.С.) по делу N А27-12160/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" (ОГРН 1024200699005, ИНН 4205015439) по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" в лице конкурсного управляющего Дмитрия Алексеевича Чертова о признании недействительным соглашения N 545 от 13.12.2010 о проведении зачета взаимных требований, заключенного между закрытым акционерным обществом "Кузбасстранс" и открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 закрытое акционерное общество "Кузбасстранс" (далее - ЗАО "Кузбасстранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитрий Алексеевич Чертов.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кузбасстранс" конкурсный управляющий Чертов Д.А. обратился 02.10.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашения N 545 от 13.12.2010 о проведении зачета взаимных требований, заключенного между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и ЗАО "Кузбасстранс".

Заявление обосновано ссылками на статьи 61.1, 61.3, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что заключение оспариваемой сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" перед другими кредиторами, требования которых к должнику возникли до совершения оспариваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кузбасстранс" Чертов Д.А. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку о заключении оспариваемого соглашения конкурсный управляющий узнал 12.09.2012 в судебном заседании арбитражного суда по другому делу N А27-15099/2012 по факту предоставления этого соглашения суду ответчиком (кредитором) ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"; ранее указанной даты конкурсный управляющий не мог узнать о существовании соглашения в связи с тем, что бывший руководитель ЗАО "Кусбасстранс" Зиязитдинов Ф.Ф. отказался передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, имущество, печати и штампы; для заключения оспариваемой сделки согласования с временным управляющим не требовалось; при проведении финансового анализа в отношении должника по данным бухгалтерского учета числилась дебиторская задолженность ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" перед должником.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие необходимых условий для признания сделки должника недействительной, а именно, совершение сделки после принятия заявления о признании должника банкротом и оказание одному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 21.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, а не с момента проявления заинтересованности в этом конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 принято заявление ООО "Белаз-Ресурс-К" о признании ЗАО "Кузбасстранс" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А27-12160/2010.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 должник - ЗАО "Кузбасстранс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чертов Д.А.

13.12.2010 между ЗАО "Кузбасстранс" и ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" подписано соглашение N 545, в соответствии с которым стороны прекратили встречные однородные требования путем проведения зачета.

В пунктах 1, 2 настоящего соглашения стороны предусмотрели, что задолженность ЗАО "Кузбасстранс" перед ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в размере 2 302 721,67 руб., в том числе НДС 351 262,63 руб. возникла по договорам N МТР-1-3248 от 09.06.2008, N 0185/10-2 от 01.01.2010, N 1788/08-2 от 01.01.2008, N 1941/10-2 от 01.04.2010, задолженность ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" перед ЗАО "Кузбасстранс" в размере 2 302 721,67 руб., в том числе НДС 351 262,65 руб. возникла по договорам N КТУ-3/2007/3 от 01.04.2007, N 4968/10-1 от 01.08.2010 (т.57, л.д.14).

Согласно пункту 3 настоящего соглашения сумма зачета по настоящему соглашению составляет 2 302 721,67 руб., в том числе НДС.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кузбасстранс" Чертов Д.А., ссылаясь на то, что соглашение N 545 о проведении зачета взаимных требований от 13.12.2010 между ЗАО "Кузбасстранс" и ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на сумму 2 302 721,67 руб. подписано после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" перед другими кредиторами, чьи требования существовали до совершения оспариваемой сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До вынесения определения по спору ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по спорной сделке, исчисляемый по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве с 18.05.2011, истек 19.05.2012, а с заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области лишь 02.10.2012, пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, предусмотренных настоящей статьей.

Из приведенных норм права следует, что оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами при совершении сделки должником может служить специальным основанием для оспаривания такой сделки лишь в случаях, установленных законодательством о банкротстве.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо (абзац 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, поэтому выяснение иных обстоятельств существенного значения для разрешения спора не имеет.

Данная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку стороной в споре - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" по делу о банкротстве должника было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применили исковую давность и на основании пункта 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности, исчисляемый с 12.09.2012 (даты ознакомления конкурсного управляющего с оспариваемым соглашением о проведении зачета), на момент подачи в суд настоящего заявления не истек, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в виду ошибочного толкования норм права самим заявителем апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Чертов Д.А. утвержден конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 18.05.2011.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), обязан своевременно исполнить возложенные на него обязанности и реализовать свои полномочия, в том числе, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, подать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок (пункту 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Указанной выше обязанности корреспондирует, с одной стороны, право конкурсного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, с другой стороны, - обязанность физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Кроме того, конкурсный управляющий обладает правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, материалами дела не подтверждается факт своевременной реализации конкурсным управляющим предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, в частности, направления ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" претензии с требованием погасить дебиторскую задолженность, о наличии которой Чертову Д.А. было известно из перечня дебиторов (в котором ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" указано под номером 24) при проведении им в процедуре наблюдения финансового анализа деятельности должника (т. 1, л.д.119-120).

То обстоятельство, что конкурсный управляющий фактически приступил к взысканию дебиторской задолженности в 2012 году, спустя год после утверждения его конкурсным управляющим должника, не освобождает его от обязанности доказать невозможность получения необходимых сведений или документов от должника и дебитора, равно как и уклонения последнего от предоставления сведений о прекращении встречных однородных обязательств путем проведения зачета.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к моменту утверждения Чертова Д.А. конкурсным управляющим должника (18.05.2011), он должен был знать о наличии дебиторской задолженности и имел возможность обратиться с заявлением о её взыскании после утверждения его конкурсным управляющим, поскольку в период с 21.09.2010 по 17.05.2011 Чертов Д.А. исполнял обязанности временного управляющего ЗАО "Кузбасстранс", проводил финансовый анализ хозяйственной деятельности должника на основании документов бухгалтерской отчетности.

Принимая во внимание, что с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился только 02.10.2012, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя - закрытое акционерное общество "Кузбасстранс".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года по делу N А27-12160/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кузбасстранс" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев