Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-3401/13

14 марта 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мингазова М.В., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года по заявлению временного управляющего об отстранении руководителя должника, по делу

N А65-22880/2012 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года по заявлению временного управляющего об отстранении руководителя должника, по делу N А65-22880/2012.

Подачу апелляционной жалобы Мингазов М.В., г. Казань, обусловил статусом акционера должника.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле и иным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник,

- арбитражный управляющий,

- конкурсные кредиторы,

- уполномоченные органы,

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" акционер на стадии наблюдения является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный суд РФ в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам представитель участников (равно единственный акционер) должника причисляется в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в последнем абзаце подпункта 3 пункта 14 того же постановления, право обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов и иные, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права принадлежат лицам, участвующим в деле (а не в арбитражном процессе) о банкротстве. Дополнительное толкование аналогичного характера дано в пункте 41 того же постановления применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

Доказательств свидетельствующих об избрании Мингазовым М.В. представителем акционеров для участия в деле о банкротстве общества, не представлено. Единственным акционером Мингазов М.В. также не является.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" жалоба поданная лицом, не участвующим в деле, при отсутствии соответствующих обоснований, подлежит возвращению в силу п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Мингазова М.В., г. Казань, от 21 февраля 2013 года N б/н возвратить.

2. Возвратить Мингазову Минтимеру Вагизовичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 18.02.2013 в размере 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Серова