г. Санкт-Петербург |
|
06 марта 2013 г. |
Дело N А21-3853/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: пр. Разаренова В.Ю., дов. от 01.01.2013 от ООО "Венера"; пр. Жердяева Д.А., дов. от 27.07.2011 от ОАО "Россельхозбанк"
от должника: к/у Стрекалова А.В.
от иных лиц: пр. Гакуть И.В., дов от 15.01.2013 (от ОАО "Сбербанк России")
от Колобошникова А.Б. - Колобошников А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-21595/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 об отстранении конкурсного управляющего Колобошникова А.Б., принятого по делу N А21-3853/2009 (судьи Емельянова Н.В., Алова А.Ю., Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению
к ООО "Гусевский"
о несостоятельности
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.
Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратился 23.04.2012 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б., в которой просил:
- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших за собой убытки должника.
- обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу 570500 руб., необоснованно выплаченных в конкурсном производстве.
- отстранить Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылался на то, что:
- конкурсным управляющим нарушен срок публикации объявления о признании должника несостоятельным, публикация не содержала фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, а также установленную судом дату следующего судебного заседания;
- в отчете конкурсного управляющего сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), отсутствовали, либо были отражены в искаженном виде, а именно, неверно указана дата о введении процедуры банкротства и назначения арбитражного управляющего, о продлении процедуры конкурсного производства, о сроках проведения инвентаризации, отсутствали сведения о ходе и результатах оценки имущества должника, не отражены сведения о залоге движимого имущества; имеются противоречия в сведениях о дебиторской задолженности и мерах по ее получению в конкурсную массу; отсутствуют сведения о количестве работников должника, продолжающих свою работу; расходы на оплату заработной платы, текущих расходов финансово-хозяйственной деятельности; по оплате текущих налогов отражены без указания их назначения;
- в отчете об использовании денежных средств не отражены финансовые операции по движению наличных денежных средств;
- за время конкурсного производства собранию кредиторов не представлены документы о проведении инвентаризации имущества должника, о его оценке и отчет оценщика, вопрос об итогах оценки на рассмотрение собрания кредиторов не ставился;
- конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебитосркой задолженности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, анализ сделок не проводился, выводы по результатам анализа до сведения собрания кредиторов не доведены;
- нарушены правила ведения реестра требований кредиторов, который не предоставлялся собранию кредиторов вопреки требованиям пункта 2 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56;
- арбитражным управляющим используется несколько расчетных счетов, а также производятся расчеты через кассу должника, при этом операции не отражены в отчете о движении денежных средств;
- конкурсным управляющим неправомерно привлечены к проведению процедуры помощники Самойлова Л.Н. по договору от 20.07.2010 N 3 с вознаграждением 20000,00 руб. и Юшкевич А.Г. по договору от 01.05.2011 N 2 с вознаграждением 20000,00 руб., целесообразность их привлечения не обоснована;
- в отчете о движении денежных средств не отражены сведения о выплате по договорам: аренды автомобиля на сумму 14500,00 руб.; на оказание услуг по аккредитации на сумму 40000,00 руб.; на оказание юридических и консультационных услуг на сумму 16000,00 руб.
По мнению подателя жалобы, за период с 10.12.2010 по 31.03.2012 конкурсным управляющим необоснованно произведены выплаты в сумме 570500,00 руб.
В дальнейшем Банк направил уточнение к жалобе на бездействие конкурсного управляющего, в которой просил:
- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Колобошниковым А.Б. возложенных на него обязанностей, повлекших за собой убытки должника.
- обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу 11802127,54 руб., необоснованно израсходованных в конкурсном производстве.
- обязать конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" изменения в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами и исправить номера кредиторов по реестру.
- обязать конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. отразить в отчете о ходе конкурсного производства информацию о всех жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колобошникова А.Б.
- отстранить конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно представленному в дополнении расчету, конкурсный кредитор считает необоснованными затраты:
1. В сумме 119465,30 руб. (в том числе 35350,00 руб. на оплату услуг связи) в связи с командировками Колобошникова А.Б.:
- за период с 25.01.2011 по 30.01.2011 в сумме 23257,30 руб. на командировку в город Пензу;
- за период с 19.03.2011 по 20.03.2011 в сумме 16530,00 руб. на командировку в город Москку;
- за период с 22.06.2011 по 26.03.2011 в сумме 30688,00 руб. на командировку в город Москву;
- за период с 11.07.2011 по 12.07.2011 в сумме 15500,010 руб. на командировку в город Санкт-Петербург;
- за период с 09.08.2011 по 14.08.2011 в сумме 33488,00 руб. на командировку в город Пензу;
- за период с 02.10.2011 по 03.10.2011 в сумме 17050,00 руб. на командировку в город Санкт-Петербург;
2. в сумме 41870,00 руб. на оплату за страхование ответственности конкурсного управляющего;
3. в сумме 234004,12 руб. оплаты текущих расходов;
4. в сумме 214288,12 руб. на оплату услуг связи (согласно отчету конкурсного управляющего за период с 22.07.2011 по 19.04.2012) и выданных под отчет согласно бухгалтерской справке;
5. в сумме 570500,00 руб. (500000,00 руб. - вознаграждение помощников конкурсного управляющего; 14500,00 руб. - оплата аренды автомобиля; 40000,00 руб. - оплата по договору на оказание услуг по аккредитации; 160000,00 руб. - оплата по договору за оказание юридических и консультационных услуг.
В дополнение к изложенным в жалобе доводам о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, ОАО "Россельхозбанк" ссылается на необоснованное указание в реестре требований кредиторов шести кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, в то время как их только четверо; не внесены изменения в связи с вынесением определения о правопреемстве от 01.06.2011; требований кредиторов третьей очереди указанно 18, в то время как определениями суда включены в реестр требований кредиторов 15 кредиторов, номера кредиторов по реестру не совпадают; в строках 14 и 20 сведения о требованиях кредиторов указаны неверно, не в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011; требования конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Долгова Д.А., установленные определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009, в реестре требований кредиторов не отражены.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06. 2012 к рассмотрению жалобы привлечено страховое открытое акционерное общество "ВСК".
В свою очередь, 18.06.2012, с жалобой на действия конкурсного управляющего обратился конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Венера", в которой просил:
1. Объединить жалобы ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Венера", содержащие требования об отстранении Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гусевский" в деле о банкротстве, для совместного рассмотрения;
2. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Колобошниковым А.Б. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Гусевский" в части:
- несвоевременного опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);
- опубликования неполного перечня сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);
- нарушения сроков проведения собраний кредиторов;
- ненадлежащего оформления и искажения информации в отчетах конкурсного управляющего;
- незаконного использования кассы на предприятии в процедуре конкурсного производства;
- незаконного использования двух расчетных счетов на предприятии в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства;
- несвоевременного заключения договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков;
- ненадлежащего расходования денежных средств из конкурсной массы должника на личные цели, не связанные с процедурой конкурсного производства;
- необоснованной выплаты премий сотрудникам предприятия в процедуре конкурсного производства,
- необоснованной выплаты дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства,
- причинения убытков кредиторам в виде списания погибшего урожая,
- ненадлежащего составления инвентаризационных описей предприятия в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего выполнения работ по оценке имущества должника в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности должника;
3. Отстранить Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гусевский".
В материалы дела поступило ходатайство собрания кредиторов ООО "Гусевский", подписанное ООО "Венера" как представителем собрания кредиторов, об отстранении Колобошникова А.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве члена Некоммерческого Партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2012 жалобы кредиторов ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Венера" на действия (бездействие) конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 жалоба удовлетворено частично: исполнение Колобошниковым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим в части:
- несвоевременного опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);
- ненадлежащего оформления и искажения информации в отчетах конкурсного управляющего;
- незаконного использования кассы на предприятии в процедуре конкурсного производства;
- незаконного использования двух расчетных счетов на предприятии в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства;
- несвоевременного заключения договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков;
- ненадлежащего расходования денежных средств из конкурсной массы должника на личные цели и цели, не связанные с процедурой конкурсного производства;
- необоснованной выплаты премий сотрудникам предприятия в процедуре конкурсного производства.
Колобошников Альберт Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гусевский и на него возложена обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 416123.42 руб.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2012, конкурсным управляющим ООО "Гусевский" утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
На определение суда первой инстанции Колобошниковым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что:
- выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим сроков публикации не соответствуют действительности;
- выводы суда первой инстанции о ненадлежащем ведении отчетов конкурсным управляющим не могут являться основанием для его отстранения;
- установление судом нарушений ведения реестра требований кредиторов не основано на материалах дела;
- выводы суда о необоснованности заключения договоров с привлеченными специалистами являются несостоятельными;
- спорные расходы связаны с проведением процедуры конкурсного производства;
- положениями закона не запрещена уплата дополнительного страхового взноса за счет средств должника;
- осуществление расчетов через кассу необходимо в связи с наличием у должника работников;
- конкурсным управляющим использовался лишь один расчетный счет;
- выплата премий работникам осуществлялась на основании положения о премировании, принятого трудовым коллективом и утвержденного бывшим директором должника.
Кроме того, податель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции положений процессуального права, а именно, непривлечение к участию в деле страховой организации, которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гусевский" - Стрекалов А.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Колобошниковым А.Б. нарушены сроки публикации, а также сроки проведения собраний кредиторов. Отчеты составлены с нарушением установленной нормативными правовыми актами их типовой формы, реестр требований кредиторов велся ненадлежащим образом. При осуществлении процедуры конкурсного производства Колобошниковым А.Б. имело место необоснованное привлечение специалистов, ссылка подателя апелляционной жалобы на связь командировок с осуществлением процедуры конкурсного производства не основана на материалах дела. Расчеты от имени должника осуществлялись с нарушением закона. Колобошниковым А.Б. не подтверждена разумность действий по выплате премии работникам в сумме 76300,00 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены факты нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта: рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего в незаконном составе, без привлечения к участию в деле страховой организации, в которой застрахована ответственность конкурсного управляющего (ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"), и без вызова в судебное заседание саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Колобошников А.Б. (Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по Реструктуризации и Несостоятельности"). Определением от 17.12.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. К участию в рассмотрении заявления привлечено Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", в судебное заседание вызвано, также, Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по Реструктуризации и Несостоятельности".
При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, представлен отзыв на жалобы ООО "Торговый дом "Агроторг", в котором оно просило в удовлетворении жалоб отказать, поскольку Колобошниковым А.Б. обязанности конкурсного управляющего ООО "Гусевский" осуществлялись надлежащим образом. В частности, арбитражный управляющий прибыл по требованию конкурсного кредитора в Москву 22.06.2011, встреча переносилась на 25.06.2011 по причинам, завясящим от ООО "ТД "Агроторг". На встрече обсуждались вопросы относительно имущества должника, находящегося в залоге ООО "ТД "Агроторг", которое является основным залогодержателем имущества должника. Доводы жалоб не могут быть признаны достаточными для отстранения конкурсного управляющего. Транспортные расходы и расходы на связь, с учетом масштаба деятельности должника, разумны и обоснованны. Сумма расходов, осуществление которых по мнению подателей жалоб необоснованно, незначительна с точки зрения оборотов ООО "Гусевский".
В судебном заседании апелляционного суда представители подателей жалоб, должник в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. поддержали доводы поданных ранее жалоб. Представитель Колобошникова А.Б. против удовлетворения жалоб возражал. Представитель конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" поддержал позицию подателей жалоб.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку, оценив доводы жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) Колобошникова А.Б. как конкурсного управляющего ООО "Гусевский", возражения конкурсного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Положениями пунктов 1, 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент признания должника несостоятельным (банкротом) предусмотрена обязательная публикация сведений, в том числе о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Содержание публикуемой информации определено в пункте 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, а также в пункте 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, для чего конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Колобошников А.Б. утвержден конкурсным управляющим 25.11.2010. Сведения для публикации в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении ООО "Гусевский" процедуры наблюдения и утверждении конкурсного управляющего направлены им 02.12.2010, в пределах установленного законом десятидневного срока, что подтверждается заявкой- договором на публикацию сообщений о банкротстве (л.д.160 т.7).
Пункт 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, на который ссылается ОАО "Россельхозбанк", введен в действие Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятым после вынесения решения о признании должника несостоятельным и наступления срока осуществления соответствующий публикации, следовательно, его положения не должны были применяться арбитражным управляющим. Требований об отражении в публикации индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственного регистрационного номера саморегулируемой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика в законе на момент осуществления спорной публикации не содержалось.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры несостоятельности имела место за N 77030069666. Фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации в объявлении указаны. Дата следующего судебного заседания не могла быть указана Колобошниковым А.Б., поскольку не была назначена судом при вынесении решения о признании должника несостоятельным.
В отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 05.04.2012, действительно, в качестве даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), которым Колобошников А.Б. утвержден в качестве конкурсного управляющего, указано 22.11.2010, которое фактически являлось датой оглашения резолютивной части соответствующего решения, изготовленного в полном объеме 25.11.2010. Между тем, это обстоятельство, с учетом опубликования решений арбитражных судов для всеобщего доступа в сети Интернет, не могло ввести в заблуждение ни лиц, участвующих в деле о несостоятельности, ни иных лиц. В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2012 этот недостаток был устранен.
Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлен перечень информации, который должен быть отражен в отчете конкурсного управляющего. Между тем, в этом перечне специального требования об указании в отчете дат вынесения определений о продлении процедуры конкурсного производства не содержится.
В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.04.2012, копия которого приложена к жалобе ОАО "Россельхозбанк", сведений о продлении процедуры конкурсного производства действительно не имеется, хотя конкурсное производство ООО "Гусевский" в период до отстранения Колобошникова А.Б., продлевалось определениями арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2011; от 26.12.2011; от 25.06.2012, которые опубликованы в установленном порядке, но с учетом изложенного выше это обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Колобошникова А.Б.
То есть, кредиторы в любом случае должны были располагать названной информацией, и ее отсутствие или искажение в отчете конкурсного управляющего не умаляет прав должника или конкурсных кредиторов.
Вопреки утверждению подателей жалоб, в отчете арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. по состоянию на 05.04.2012 имелись сведения об инвентаризации имущества должника со ссылкой на реквизиты конкретных инвентаризационных описей, равно как и сведения о проведении оценки имущества должника оценщиком - индивидуальным предпринимателем Курниковой Е.Г. в рамках договора от 10.09.2011 N 01-09/11 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2012. Имущество согласно инвентарным описям от 10.09.2011 и дополнительной инвентарной описи от 20.03.2012 включено в конкурсную массу.
Своевременность составления и представление собранию кредиторов и в суд инвентарных описей и предоставление возможности ознакомления с ними конкурсным кредиторам, установлена в ходе проведения проверки Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих НК "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", что отражено в решении Рабочей группы комиссии от 17.05.2012, принятом по жалобе ОАО "Россельхозбанк". Равным образом установлен факт своевременного проведения оценки имущества должника. Копии инвентаризационных описей, представленных в материалы дела, подтверждают то обстоятельство, что Колобошников А.Б. приступил к инвентаризации имущества должника в разумные сроки с момента своего назначения (л.д.1-103 т. 5).
Кроме того, Комиссия пришла к выводу о надлежащем осуществлении конкурсным управляющим деятельности по взысканию дебиторской задолженности, равно как и отклонила иные доводы ОАО "Россельхозбанк", аналогичные заявленным в жалобе, поданной в суд, за исключением факта нарушения арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б. пункта 5 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, который, как указано выше, не соответствует действительности.
Арбитражным управляющим своевременно составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д.1-8 т.6). На основании отчета об оценке, составленного индивидуальным предпринимателем Куриковой Е.Г., определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 утверждена начальная цена реализации имущества должника, то есть довод подателей жалоб о ненадлежащем проведении оценки имущества должника также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Требование об отдельном выделении в отчете конкурсного управляющего движимого имущества должника в указанных выше положениях отсутствует. Состав конкурсной массы определен ссылкой на инвентарную опись, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. Движимое имущество должника поименовано в отчете конкурсного управляющего от 24.05.2012.
Содержание в отчете конкурсного управляющего общей фразы о том, что "требования к третьим лицам (дебиторам) должника не предъявлялись в связи с их отсутствием" одновременно с наличием сведений о получении денежных средств от взыскания задолженности с ООО "Агроснаб", не влечет никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле о несостоятельности, поскольку в любом случае позволяет реализовать права по контролю за получением должником денежных средств. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 24.05.2012 отражены сведения о предъявлении требований дебиторам должника, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности с ОАО ТПК "Балттптицепром", для участия в рассмотрении дела с участием которого, арбитражным управляющим Колобошниковым А.Б. в том числе произведены командировочные расходы, обоснованность которых оспаривается подателями жалоб.
ОАО "Россельхозбанк" не указывает, в чем именно заключается противоречие в отраженных в отчете конкурсного управляющего сведениях о сформированной конкурсной массе, сумме дебиторской задолженности, сумме дебиторской задолженности, о взыскании которой заявлены требования конкурсным управляющим.
Часть денежных средств от ООО "Агроснаб" поступила наличными в кассу должника, чем и объясняются несоответствия между отраженной в отчете конкурсного управляющего суммой полученных от дебитора денежных средств и денежных средств, перечисленных на основной счет должника.
Сведения о количестве уволенных работников должника в конкурсном производстве, а также о количестве работников, продолжающих исполнять трудовые обязанности, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.04.2012 действительно отсутствуют. В то же время, с учетом представленных в материалы дела и для обозрения кредиторам документов бухгалтерского учета о произведенных выплатах в пользу работников, конкурсные кредиторы не были лишены возможности получить соответствующую информацию.
Указание вида расходов при проведении конкурсного производства свидетельствует о выполнении арбитражным управляющим требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. Степень конкретизации назначения платежей Законом N 127-ФЗ не оговорена, с учетом представления одновременно отчета о движении денежных средств, в котором отражены конкретные финансовые операции, совершенные должником, а также предусмотренной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), более детальной их характеристики в отчете не требовалось.
Исходя из положений пункта 12 Правил подготовки отчетов, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств отражаются сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, движение денежных средств по кассе в указанный отчет не включается.
Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как указано выше, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2012 отражено имущество, обнаруженное конкурсным управляющим и включенное в конкурсную массу, в том числе движимое имущество должника. Достоверность включенных в отчет сведений не опровергнута. При таких обстоятельствах, нарушение установленной статьей 143 Закона N 127-ФЗ периодичности проведения собрания кредиторов, не влечет вывод о существенном нарушении прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры. С требованиями об организации собраний кредиторов ни податели жалоб, ни иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, не обращались.
Подателем жалоб, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возможности реального взыскания дебиторской задолженности, сведения о которой отражены в отчете арбитражного управляющего, и которая не была взыскана в рамках процедуры конкурсного производства, равно как и наличия сведений о каком-либо имуществе должника, находящегося у третьих лиц, или совершения должником подозрительных сделок или сделок с предпочтением, которые могли бы быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом N 127-ФЗ.
Вопреки утверждению подателей жалоб, реестр требований кредиторов должника приложен к отчету конкурсного управляющего на 05.04.2011.
Большая часть доводов ОАО "Россельхозбанк" об ошибках, допущенных арбитражным управляющим при составлении реестра, противоречит фактическим обстоятельствам. Так, расхождения по количеству кредиторов, определенных в итоговых частях реестра, с количеством лиц, в отношении которых приняты судебные акты о признании их требований обоснованными, объясняются тем, что записи о тех кредиторах, в отношении которых вынесено несколько судебных актов, включены в реестр требований кредиторов в отношении каждого судебного акта, что, с учетом ссылки на реквизиты судебных актов и указания наименования кредиторов, не может ввести в заблуждение лиц, участвующих в деле о несостоятельности, и не нарушает их прав и законных интересов.
Суммы задолженности ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов, вопреки утверждениям подателя жалобы, согласно содержанию резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, а также определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2011 (сумма основной задолженности отражена в соответствующем разделе реестра за вычетом суммы неустойки, согласно расчету, содержащемуся в мотивировочной части определения Арбитражного суда Калининградсокй области от 06.04.2011).
Отсутствие подписей арбитражного управляющего под реестрами устранено в ходе рассмотрения жалоб, данное нарушение носило характер технической ошибки и не влияет на достоверность содержания реестра, доказательств иного не представлено.
Неточности при указании номеров кредиторов, с учетом имеющихся ссылок на судебные акты и ошибочное указание размера задолженности индивидуального предпринимателя Долгова Д.А. не является существенным нарушением и могло быть устранено по заявлению заинтересованных лиц.
Наличие у должника нескольких открытых счетов не свидетельствует об их использовании в ходе конкурсного производства. Из содержания жалобы ОАО "Россельхозбанк" следует, что расчетный счет должника в Калининградском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" не использовался конкурсным управляющим в то время, когда им использовался счет, открытый в ВТБ Северо-Запад.
Согласно данным отчета конкурсного управляющего на 05.04.2012, впоследствии, статус основного счета перенесен на расчетный счет, открытый в Калининградском филиале ОАО "Россельхозбанк", расчетный счет, открытый в ВТБ Северо-Запад, закрыт. Положения статьи 133 Закона N 127-ФЗ, с учетом из буквального смысла, придающего значение фактическому использованию счета, вопреки утверждению ОАО "Россельхозбанк", Колобошниковым А.Б. не нарушены.
Осуществление расчетов через кассу должника действительно противоречит положениям статьи 133 Закона N 127-ФЗ. В то же время, с учетом фактического продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности, и при отсутствии нарушений очередности платежей в деле о несостоятельности, совершение такого рода операций само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав кредиторов, что согласно положениям статей 60, 145 Закона N 127-ФЗ является обязательным условием для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц в оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ. При этом, по смыслу пунктов 3, 5 названной статьи, размер оплаты, произведенной в пользу привлеченных лиц в пределах, установленных положениями указанной нормы, может быть признан необоснованным лишь в судебном порядке и, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или стоимость услуг явно несоразмерна ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве или размера оплаты его услуг возлагается на лицо, заявляющее о признании привлечения указанных лиц или размера оплаты их услуг необоснованными.
Как следует из текста уточнения к апелляционной жалобе, все командировки Колобошникова А.Б., необоснованность расходов в связи с которым вменена ему в вину, связаны с осуществлением процедуры конкурсного производства. Доказательств необоснованности размера затрат, отсутствия необходимости в осуществлении поездок, подателями жалоб в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе и в отношении иных расходов, указанных в жалобах.
Несмотря на отсутствие командировочных удостоверений, обоснованность расходов, связанных с поездками Колобошникова А.Б., подтверждена документально (л.д.101-107 т.1). При таких обстоятельствах, само по себе неоформление командировочных удостоверений о нарушениях положений Закона N 127-ФЗ не свидетельствует.
С учетом того, что должником в ходе конкурсного производства продолжала осуществляться деятельность, ее масштаба, а также количества требований конкурсных кредиторов, объема имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, сложности процедуры, привлечение конкурсным управляющим помощников Самойловой Л.Н. и Юшкевича А.Г. с оплатой 20000,00 руб. нельзя признать небоснованным. Предусмотренное договорами с помощниками N 3 от 20.07.2010 и N 2 от 01.05.2011 вознаграждение соответствует размеру сумм, обычно выплачиваемых за оказание подобного рода услуг.
Продолжение деятельности должника вызвано особенностью его статуса как сельскохозяйственного предприятия и необходимостью поддержания состояния принадлежащего должнику имущества, в том числе сельскохозяйственных животных. Таким образом, выплаты в пользу работников предприятия, включая их премирование по основаниям, предусмотренным ранее принятой у должника системой поощрения работников, не могут быть квалифицированы как нецелевое расходование денежных средств.
Принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего согласно статье 130 Закона N 127-ФЗ обязанности по проведению оценки имущества должника, и необходимости проведения этого мероприятия лицом, обладающим специальными знаниями, также правомерно привлечение оценщика Куриковой Е.Г. по договорам от 13.08.2011 N 3/08/11; от 01.07.2011 N 1/07/11; от 01.09.2011 N 01/09; от 01.09.2011 N 02/09. Вопреки утверждению ООО "Венера" реквизиты заключенных с Курниковой Е.Г. договоров указаны в отчетах Колобошникова А.Б. Включение в отчет конкурсного управляющего сведений о датах действия договоров с привлеченными лицами, согласно положениям статьи 143 Закона N 127-ФЗ и Общими правилами подготовки отчетов арбитражных управляющих, не является обязательным.
По условиям пункта 1.1 договора аренды автомобиля от 01.02.2011 N 1а, заключенного с Юшкевичем А.Г., автомобиль должен был использоваться в целях организации конкурсного производства ООО "Гусевский", с оплатой за его использование - 1500,00 руб. в месяц. То есть, в этой части расходы также связаны с процедурой конкурсного производства и не превышают разумных требований к их размерам.
Предметом договора на оказание услуг по аккредитации от 01.09.2011 N 02/09, заключенного с Куриковой Е.Г., является оказание услуг по организации и проведению электронных торгов, проведению финансового анализа и оказания услуг в области оценочной деятельности. С учетом изложенных выше доводов и эти расходы обоснованно отнесены на имущество должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего возможно только в том случае, если допущенные им нарушения повлекли или могли повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам и являются существенными.
Из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что основанием для отстранения конкурсного управляющего может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей, что связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В то же время, принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что указанные заявителями обстоятельства если и являются нарушениями положений Закона N 127-ФЗ, но не носят существенный характер, и не могут вызвать обоснованные сомнения в компетенции конкурсного управляющего, а также в возможности продолжения осуществления им своих функций.
Доводы заявителей о нецелевом расходовании денежных средств, за исключением оплаты публикации информации о несостоятельности иных лиц и оплаты страховой премии за Колобошникова А.Б., не подтверждены достаточными доказательствами, в частности, не представлены первичные документы в подтверждение расходов. Составленные главным бухгалтером ООО "Гусевский" справки свидетельствуют лишь об определенных бухгалтерских проводках, но не подтверждают факт реального уменьшения имущественной базы должника.
Принимая во внимание характер процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Гусевский", на который указано выше, необходимость выезда в целях осуществления процедуры в иные регионы, расходы на осуществление связи также не могут быть признаны не связанными с процедурой.
Из приложенного к отчету конкурсного управляющего отчета о движении денежных средств следует, что все перечисления связаны с осуществлением процедуры, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представлено.
Необоснованно израсходованные конкурсным управляющим денежные средства в части оплаты за публикацию и в пользу страховой компании возмещены Колобошниковым А.Б. в конкурсную массу должника.
Нарушение срока заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего Колобошникова А.Б., если оно имело место, не повлекло негативных последствий для участников дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, вопреки утверждению подателей жалоб, договор N 11670Е4000560 на дополнительное страхование ответственности заключен Колобошниковым А.Б. непосредственно после его утверждения.
Обоснованность расходования денежных средств ООО "Гусевский" подтверждена, в том числе, отчетом (заключением) аудитора о проведении инициативной аудиторской проверки по специальному аудиторскому заданию на аудит отчета, подготовленного за ряд смежных лет, выполненный Марковой Л.П. - квалифицированным аудитором.
С учетом изложенного, нарушений Колобошниковым А.Б. положений закона, которые могли бы являться основанием для его отстранения, не установлено. В удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 по делу N А21-3853/2009 об отстранении Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт:
Отказать в удовлетворении заявлений ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Венера".
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3853/2009
Должник: ООО "Гусевский"
Кредитор: ЗАО ""Русстройбанк", ЗАО "Имени Фурманова", ЗАО "Калининградский центр племенного животноводства", ЗАО "Русский строительный банк", МИ ФНС N2 по К/О, ОАО "БАНК ФИНСЕРВИС", ОАО "Россельхозбанк", ОГУП "АГРОБАЛТСБЫТ", ООО "Арви НПК", ООО "Венера", ООО "Горное", ООО "Гусевский", ООО "КТК Лестра"
Третье лицо: ZPH "MATRAST", А/у Биркле С. Я., А/у Колобошников А. Б., Внешний управляющий Биркле Сергей Яковлевич, Долгов Дмитрий Александрович, ЗАО "Залесское молоко", ИП Долгов А. А., ИП Долгов Д. А., Калининградское ОСБ N 8626, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО), НП "СОАУ "Паритет", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Вирибалт Плюс", ООО "Вирибалт-Черняховск", ООО "Восток Агро", ООО "Горное", ООО "Гусевмолоко", ООО "Зерновой Трейд", ООО "Зерно-торг", ООО "Кабан", ООО "Калининградский бункер", ООО "Меркурий-Альянс", ООО "Меркурий-Строй-Транс", ООО "Орбита", ООО "Полесский бекон", ООО "Прокат", ООО "Проф-Строй-Монтаж", ООО "С.Олсен-Черняховск", Разаренов В. Ю., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, УФНС по К/О, УФРС по К/О, Черняховское ОСБ N7381
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-28/2023
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16651/2022
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11811/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2801/20
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19925/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
21.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7752/19
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-954/19
23.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26376/18
27.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6177/18
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10524/17
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12795/17
06.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13978/17
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1113/17
06.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34077/16
06.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28113/16
07.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7658/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8618/16
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5799/16
02.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17065/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12878/16
10.06.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7739/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-258/16
24.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24354/15
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3245/15
26.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22221/15
02.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16170/15
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-555/15
19.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2456/15
16.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27973/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27971/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27968/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27961/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23373/13
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
26.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
05.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14886/13
22.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
21.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15429/13
26.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13680/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3391/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8190/13
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21595/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11270/12
06.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10362/12
09.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11551/09
19.06.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
10.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13257/11
03.05.2011 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
12.11.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
22.05.2009 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09