Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 08АП-1108/13

город Омск

21 марта 2013 г.

Дело N А46-6060/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1108/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук Хмельницкого Виктора Тихоновича по делу N А46-6060/2010 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 103553004365, ИНН 5528019707),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Определением суда от 06 февраля 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока.

Федеральной налоговой службы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 27 февраля 2013 года.

Определение от 06 февраля 2013 года по делу N А46-6060/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 25 февраля 2013 года от Федеральной налоговой службы во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года поступила копия списка внутренних отправлений от 05.02.2013 конкурсному управляющему Хмельницкому В.Т. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В изложенном ходатайстве Федеральная налоговая служба просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Федеральная налоговая служба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что определение по делу N А81А46-6060/2010 поступило в адрес Федеральной налоговой службы 17 января 2013 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Так, обжалуемое определение от 25 декабря 2012 было размещено в сети Интернет 28 декабря 2012 года.

Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта и получить его на руки, или получить копию из сети Интернет, если он сам не обеспечил получение судебного акта по месту своего нахождения. На невозможность получения информации при обосновании своего ходатайства податель жалобы не ссылался.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 37 листах.

Судья

Н.В. Тетерина