Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5468/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-64195/11-70-279Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N А40-64195/11-70-279Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению о признании ООО"Ремстройтрест N21" (ОГРН 1027700516634) несостоятельным (банкротом) ходатайство арбитражного управляющего Змиевца Ю.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройтрест 21" и возмещении расходов и вознаграждения за процедуру банкротства

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Санин Д.В. по дов. N 22-13/101 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 принято к производству заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ООО "Ремстройтрест N21" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 в отношении должника ООО "Ремстройтрест N 21" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Прилепский А.С.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 Прилепский А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройтрест N 21" на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим ООО "Ремстройтрест N 21" утвержден Змиевиц Ю.Ф.

Определением суда от 21.05.2012 упрощенная процедура банкротства должника прекращена, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Ремстройтрест N 21".

Постановлением ФАС Московского округа от 25.10.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 было отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника отказано.

Конкурсный управляющий Змиевиц Ю.Ф. обратился с заявлением в суд, в котором просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройтрест N 21" и взыскать с заявителя по делу - ФНС России понесенные затраты, а также вознаграждение в сумме 94 869,71 руб. из расчета: публикация в газете "Коммерсантъ" - 4 319,71 руб., почтовые расходы - 550 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за 3 месяца - 90 000 руб.

Определением суда от 13.12.2012 Змиевиц Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройтрест N 21". Конкурсным управляющим ООО "Ремстройтрест N 21" утвержден Шалыга А.П. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Змиевца Ю.Ф. взысканы расходы за опубликование сведений о банкротстве должника в размере 4 319, 71 руб. и почтовые расходы в размере 550 руб.

ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, у суда первой инстанции отсутствовали основания удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с заявителя понесенных затрат.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Змиевца Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 принято к производству заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ООО "Ремстройтрест N21" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 в отношении должника ООО "Ремстройтрест N 21" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Прилепский Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2012 Прилепского А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстройтрест N 21" на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим ООО "Ремстройтрест N 21" утвержден Змиевиц Юрий Федорович.

Определением от 21.05.12г. Арбитражный суд г. Москвы была прекращена упрощенная процедура банкротства должника, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Ремстройтрест N 21".

Постановлением ФАС Московского округа от 25.10.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 было отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника отказано.

В части доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о взыскании с уполномоченного органа расходов на опубликование сведений о банкротстве должника в размере 4 319, 71 руб. и почтовых расходов в размере 550 руб. основания для отмены определения не установлено.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

За время проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Змиевиц Ю.Ф.понес расходы за опубликование сведений о банкротстве должника в размере 4 319, 71 руб. и почтовые расходы в размере 550 руб., что подтверждается счетом N 77030563638 от 08.08.2012 г., актом об оказании услуг от 11.08.2012 г., заявлением на перечисление денежных средств в рублях Российской Федерации N 5815003 от 08 августа 2012 г., товарным чеком и квитанцией.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г по делу N А40-64195/11-70-279Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев