Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 20АП-840/13

Тула

25 марта 2013 г.

Дело N А23-2436/07Б-17-148-7-144

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от МИФНС N 4 по Калужской области Волжакова С.Н. (доверенность от 04.10.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 по делу N А23-2436/200723-2436/07Б-17-148-7-144 (судья - Глазкова С.В.), установил следующее.

МУП "Льновод" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2008. Определением от 19.05.2008. конкурсным управляющим МУП "Льновод" утвержден Скорняков Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Скорняков Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и по оплате труда юриста за осуществление процедуры конкурсного производства муниципального унитарного предприятия "Льновод", в сумме 148 779 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок для предъявления требований по вопросу о взыскании судебных расходов, заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не применялась, следовательно, суд должен был исходить из общих правил о сроке исковой давности ( три года), который не истек.

В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 названного закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Законом N 228-ФЗ в части 2 статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу, вступил в законную силу 05.07.2010, то есть до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

Статьей 2 Закона N 228-ФЗ предусмотрено, что закон вступает в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования. В данном законе отсутствует специальное указание на то, что он имеет обратную силу.

В связи с этим применение к заявлению о взыскании судебных расходов шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означает придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, надлежит исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после официального опубликования (опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010 (вышеназванный правовой подход был определен Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 N 12262/11)

Заявление арбитражным управляющим подано в суд первой инстанции согласно штампу 19.11.2012.

Ввиду пропуска срока для подачи заявления о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Скорняков В.В. был вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием уважительности причин невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Однако арбитражный управляющий ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил ( ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе). В суд апелляционной инстанции Скорняков В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Соответственно, не обосновал и причин, по которым он пропустил такой срок.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление арбитражного управляющего Скорнякова В.В. о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 по делу N А23-2436/07Б-17-148-7-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина И.Г. Сентюрина