Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-8858/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-4692/10-70-15б

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ООО "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А404692/10-70-15 "Б" по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" Жукова А.О. к ООО "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184, третье лицо - Филиал "АТБ" (ОАО) в г.Улн-Удэ о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184, подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражный суд г.Москвы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 49 л.

Судья

А.Р. Хвощенко