Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-593/09

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А67-7243/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от ФНС России: Перковская О.В., доверенность от 17.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-593/09 (19)) на определение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2012 г. по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" (судья Шукшин В.И.)

по заявлению ФНС России о признании требования в размере 5356269,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее по тексту - ООО "ТНГИ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 03.02.2009 временным управляющим должника утверждён Саранин А.В.

Решением арбитражного суда от 20.07.2010 г. ООО "ТНГИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А., являющийся членом некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 31.07.2010.

05.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании требования в размере 5 356 269 рублей 60 копеек (пени за период процедуры наблюдения, начисленные на задолженность по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2009 г.) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТНГИ". В качестве правового обоснования заявленных требований уполномоченный орган ссылается на положения ст.100, п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано. Суд исходил из того, что налоговый орган реализовал в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и размер установленного судом требования впоследствии изменению не подлежит.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции материального и процессуального права, а также формальным подходом к рассмотрению требования уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНГИ" включено требование ФНС России в размере 29 181 218 рублей 54 копейки, в том числе: 27 563 317 рублей 54 копейки - основной долг, 1 611 733 рубля 34 копейки - пени, 6 167 рублей 66 копеек - штрафные санкции.

На включенную в реестр сумму задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом начислены пени в сумме 5 356 269 рублей 60 копеек за период процедуры наблюдения, с 19.12.2008 по 20.07.2010, с заявлением о признании которой обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТНГИ", уполномоченный орган и обратился в суд первой инстанции.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит, является правильным и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, основания для удовлетворения требования уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелось. Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС ЗСО от 5.05.2012 г. по делу N А67- 4774/2008, определение ВАС РФ от 10.09.2012 г. по тому же делу).

Доводы апелляционной жалобы указывают на неправильное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "29" декабря 2012 г. по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.