Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 17АП-12675/11

г. Пермь

21 марта 2013 г.

Дело N А60-5367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ООО "Облик") Семенова Сергея Васильевича: Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 27.02.2013), Рудаков И.С. (паспорт, доверенность от 22.01.2012),

представитель собрания кредиторов ООО "Облик" Вешкин Андрей Кузьмич (паспорт, протокол собрания кредиторов ООО "Облик" от 11.01.2013),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ПРОМ" (ООО "АНТ-ПРОМ"): Александров В.А. (удостоверение, доверенность от 29.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Облик" Семенова С.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

о включении требования открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОАО "Стройтрансгаз") в размере 11 419 887 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-5367/2011

о признании ООО "Облик" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО "Облик" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Семенов С.В.

Соответствующая публикация о введении конкурсного производства размещена в газете "Коммерсант" N 143 от 04.08.2012.

04.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Стройтрансгаз" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 420 887 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 требование ОАО "Стройтрансгаз" в сумме основного долга 11 420 887 руб. 27 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать во включении требования ОАО "Стройтрансгаз" в размере 11 420 887 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные копии экземпляров договоров, первичных документов, актов сверки задолженности, не удовлетворяют требованиям закона в части соблюдения их формы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу. Товарные накладные и акты приема-передачи товара не являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара должником и факт оказания услуг конкурсным кредитором, поскольку либо отсутствует расшифровка подписи лица, действующего от ООО "Облик", либо подписаны не установленным лицом. В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности. Неправомерен вывод суда о том, что отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о задолженности перед ОАО "Стройтрансгаз" не свидетельствует о том, что услуги кредитором фактически не оказаны, товар в адрес должника не поставлен.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, представитель собрания кредиторов доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "АНТ-ПРОМ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) 01.12.2008 подписан договор N 93/09СТГ, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика - ежедневное предоставление 3-х разового питания на объекте "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе", а заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 65-67).

Факт оказания ОАО "Стройтрансгаз" должнику в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. услуг по договору N 93/09СТГ от 01.12.2008 на общую сумму 166 726,23 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг N 1235 от 31.12.2008 на сумму 62 661,23 руб., N 27 от 31.01.2009 на сумму 24 145,70 руб., N 37 от 31.01.2009 на сумму 32 956,70 руб., N 145 от 28.02.2009 на сумму 14 906,70 руб., N 164 от 28.02.2009 на сумму 32 056,31 руб. На оплату оказанных по договору N 93/09СТГ от 01.12.2008 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

17.02.2009 между ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по лабораторному контролю N 822/10-01/2009, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполняет лабораторные испытания по определению коэффициента уплотнения грунта (скелета грунта) на объекте заказчика ("Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе" на участке 162-184 км.) (п. 1.1 договора) (л.д. 71-73).

Факт оказания ОАО "Стройтрансгаз" должнику услуг по договору N 822/10-01/2009 от 17.02.2009 на общую сумму 2 483 523,58 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг N 1 от 12.05.2009 на сумму 1 510 090,96 руб., N 2 от 12.05.2009 на сумму 973 432,62 руб. На оплату оказанных по договору N 822/10-01/2009 от 17.02.2009 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

10.05.2009 между ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по контролю качества сварных соединений N 822/16-87/2009, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по контролю физическими методами качества сварных соединений (стыковых, угловых и нахлесточных) на объекте "Строительство НПС-1 на нефтепроводе "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе", а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 74-77).

Факт оказания ОАО "Стройтрансгаз" должнику предусмотренных договором N 822/16-87/2009 от 10.05.2009 услуг на общую сумму 99 928,49 руб. подтверждается представленным в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актом оказания услуг N 41 от 30.11.2009 на сумму 99 928,49 руб. На оплату оказанных по договору N 04/06-10 от 18.06.2010 услуг кредитором в адрес должника выставлен соответствующий счет-фактура.

18.06.2010 между ОАО "Стройтрансгаз" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по лабораторному контролю N 04/06-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по выполнению контроля качества строительных материалов и строительных работ на объектах заказчика согласно перечня, приведенного в приложении 1 (п. 1.1 договора) (л.д.63-64).

Факт оказания ОАО "Стройтрансгаз" должнику в период с июля по декабрь 2010 г., предусмотренных договором N 04/06-10 от 18.06.2010 услуг на общую сумму 3 535 538,27 руб. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами оказания услуг N 513 от 23.07.2010 на сумму 647 420,06 руб., N 620 от 31.08.2010 на сумму 735 490,61 руб., N 738 от 30.09.2010 на сумму 710 146,38 руб., N 805 от 31.10.2010 на сумму 423 373,75 руб., N 932 от 30.11.2010 на сумму 542 600,03 руб., N 1007 от 31.12.2010 на сумму 476 507,48 руб. На оплату оказанных по договору N 04/06-10 от 18.06.2010 услуг кредитором в адрес должника выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, ОАО "Стройтрансгаз" в соответствии с названными договорами оказало должнику услуги на общую сумму 6 285 716 руб. 57 коп.

ОАО "Стройтрансгаз" в период с января по май 2009 г. поставило в адрес должника товар на общую сумму 5 134 170,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 135 от 31.01.2009 на сумму 1 044 004,08 руб., N 201 от 28.02.2009 на сумму 1 009 396,22 руб., N 3154 от 31.03.2009 на сумму 1 040 857,92 руб., N 401 от 30.04.2009 на сумму 1 122 133,98 руб., N 510 от 31.05.2009 на сумму 917 778,46 руб., накладными на отпуск материалов на сторону N 35 от 26.01.2009, N 54 от 28.02.2009, N 87 от 31.03.2009, 3 127 от 30.04.2009, N 198 от 31.05.20098, подписанными и скрепленными печатями должника.

Неисполнение должником обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, послужило основанием для обращения ОАО "Стройтрансгаз" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 11 419 887 руб. 27 коп.

Включая требования ОАО "Стройтрансгаз" в сумме 11 419 887 руб. 27 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и поставки товара ОАО "Стройтрансгаз" в адрес должника, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 11 419 887 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и поставки товара ОАО "Стройтрансгаз" в адрес должника на общую сумму 11 419 887 руб. 27 коп. подтверждается представленными кредитором в материалы дела договорами, актами оказании услуг, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и полученного товара должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Стройтрансгаз" в размере 11 419 887 руб. 27 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные копии экземпляров договоров, первичных документов, актов сверки задолженности, не удовлетворяют требованиям закона в части соблюдения их формы и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу, отклоняется.

Согласно ч.1 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Требования суда о предоставлении оригиналов документов установлено определением Арбитражного суда Свердловской области об оставлении заявления без движения от 11.10.2012.

Во исполнение определения об оставлении без движения от 11.10.2012 ОАО "Стройтрансгаз" представил надлежащим образом заверенные экземпляры договоров, первичных документов, актов сверки задолженности.

Согласно ч.3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 недостатки заявителем устранены, назначено судебное заседание.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а именно договоры, накладные, счета-фактуры, акты сверки, суд первой инстанции обоснованно принял, в том числе договоры и спорные товарные накладные, в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг и передачи должнику товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные и акты приема-передачи товара не являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара должником и факт оказания услуг конкурсным кредитором, поскольку либо отсутствует расшифровка подписи лица, действующего от ООО "Облик", либо подписаны не установленным лицом, отклоняется.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В представленных ОАО "Стройтрансгаз" товарных накладных, в графе о получении груза содержится подпись лица, принявшего груз, но отсутствует расшифровка подписи данного лица, однако указанная подпись заверена печатью ООО "Облик".

Заверенная печатью организации подпись конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарных накладных, актах оказания услуг ООО "Облик", заявителем не оспорен.

Отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар, и отсутствие в накладной ссылки на доверенность этого лица при наличии в накладной печати заявителя сами по себе не свидетельствуют о неполучении товара должником. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что полномочия лица, получавшего товар, явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия должником товара, поставленного ОАО "Стройтрансгаз" по спорным товарным накладным, оказания и принятия услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов на декабрь 2010 года N 00000001085, на март 2011 года N 00000000701, подписанные и скрепленные печатью должника, подтверждают имеющуюся задолженность ООО "Облик" к ОАО "Стройтрансгаз".

Таким образом, срок исковой давности по заявленному кредитором требованию не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда о том, что отсутствие в бухгалтерских документах должника сведений о задолженности перед ОАО "Стройтрансгаз" не свидетельствует о том, что услуги кредитором фактически не оказаны, товар в адрес должника не поставлен, отклоняется как необоснованный, поскольку указанный вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу N А60-5367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов