Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 17АП-1448/06

г. Пермь

19 марта 2013 г.

Дело N А60-1936/06-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 7 февраля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными,

вынесенное в рамках дела N А60-1936/06-С11

о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" (ОГРН 1026605609030, ИНН 6663066864) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков (вх. N 1448/2006 (3)-ГК) на указанное определение направлена заявителем 06.03.2013 и поступила в суд первой инстанции 13.03.2013, что подтверждается оттисками штампа на почтовом конверте и штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 18.03.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Положениями статьи 223 АПК РФ, а также статей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Следовательно, срок на обжалование определения от 07.02.2013 истек 21.02.2013. Заявителем, направившим свою апелляционную жалобу 06.03.2013, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда пропущен; пропуск срока составил около 2 недель.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Кредитор Российский Союз Автостраховщиков ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Российскому Союзу Автостраховщиков.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова