Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-24087/12

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-21604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Здрок Е.А. представитель по доверенности от 03.02.2012 N 8, паспорт,

от должника: к/у Наталкин Д.В. на основании решения от 30.11.2010, паспорт;

от подателя жалобы: Бухмиллер А.Р. представитель по доверенности от 12.03.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24087/2012) ООО "НПК "ПожПроектМонтаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-21604/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Беатон"

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северо-Западный тракт",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по заявлению ЗАО "Беатон" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северо-Западный тракт".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 ООО "Северо-Западный тракт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011, от 07.12.2011, от 05.06.2012, срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением срок продлен на 3 месяца до 30.08.2012.

В судебном заседании 24.08.2012 представителем ООО "НПК "ПожПроектМонтаж" заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием финансирования со стороны заявителя по делу судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения его заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 31.08.2012 ООО "НПК "ПожПроектМонтаж" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А56-21604/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северо-Западный тракт". Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "НПК "ПожПроектМонтаж", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части приостановления производства по делу, отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, что исключало вынесение определения о приостановлении производства по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "Беатон" и конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить в силе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеуказанные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Согласно вышеуказанной статье, а именно, пункту 2, в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона (в. том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

При этом, согласно пункту 3 статьи 58 Закона приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 данного закона.

С учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производство по делу о банкротстве Общества не могло быть прекращено до вынесения судебного акта по заявлению Банка о привлечении должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Исходя из толкования положений частей 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с частью 12 статьи 142 названного Закона, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось принятие судом первой инстанции к производству заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, а также наличие нерассмотренных споров о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Поскольку, как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в статье 52 Закона о банкротстве, в то же время в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных, предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом, определение суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу и о приостановлении производства до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц, является законным и обоснованным.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, в силу чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21604/2010 от 31.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова