г. Воронеж |
|
20 марта 2013 г. |
Дело N А14-8223/2011 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮТендер" ОГРН 1076164008359 ИНН 6164265896 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А14-8223/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроком"
установил:
ООО "ЮТендер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А14-8223/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, правила об обжаловании определений в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ.
В соответствии со специальным порядком обжалования определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 15.02.2013 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, срок обжалования определения от 15.02.2013 г. составляет 10 дней со дня его вынесения и, соответственно, заканчивается 01.03.2013 г. (с учетом выходных и праздничных дней).
Поскольку заявителем апелляционная жалоба была направлена в суд 06.03.2013 г., то из норм, установленных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обжалование определения заявителем пропущен.
Процедура восстановления процессуального срока в указанном случае применена быть не может, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-8223/2011
Должник: ООО "Агроком"
Кредитор: Борисов В. А., ЗАО "БАСФ", МИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа, ООО "Агрокультура "Воробьевское", ООО "Агрокультура "Эртиль", ООО "Ареал", ООО "Донское", ООО "Парус-Трейд"
Третье лицо: ЗАО "БАСФ", Меляков А. Ю., ООО "Империя Фруктов"
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
10.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
09.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
05.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
21.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
29.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
17.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
10.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14750/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
23.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
19.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
17.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
04.07.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
18.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
24.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
16.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
20.03.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5126/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
21.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5847/12
22.03.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
27.12.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11
19.09.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-8223/11