Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 02АП-892/13

г. Киров

21 марта 2013 г.

Дело N А17-5253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (муниципальное образование - Вычугский муниципальный район - Лямзин А.С. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2012 по делу N А17-5253/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1083701000360; ИНН 3701043382)

к Департаменту финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736; ИНН 3731021516), муниципальному образования - Вычугский муниципальный район

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района (МУП ЖКХ Вичугского района) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Департаменту финансов Ивановской области (Департамент финансов), муниципальному образованию - Вычугский муниципальный район (муниципальное образование) о взыскании, с учетом уточнения, 3 022 325 руб. 66 коп. убытков в виде неполученных доходов за 2007 год, возникших в результате разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию от котельных, использующих различные виды топлива (газ, уголь, мазут) и платой для населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Определением арбитражного суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена МУП ЖКХ Вичугский район на общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ООО "Промсервис", истец).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2012 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер заявленной суммы убытков подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Департамент финансов и муниципальное образование в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя и командировкой представителя. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель муниципального образования опроверг доводы апелляционной жалобы.

Истец и Департамент финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ Вичугского района в течении 2007 года оказывало населению Вичугского муниципального района услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.10.2006 N 32-т/5 для МУП ЖКХ Вичугского района установлены и введены в действие с 01.01.2007 одноставочные тарифы на тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в следующем размере за 1 Гкал: от котельной N 1 - 857,10 руб., от котельной N 2 - 1653,40 руб., от котельной N 3 - 1484,50 руб., от котельной N 4 - 1118,60 руб., от котельной N 5 - 579,20 руб., от котельной N 6 - 1100,90 руб., от котельной N 7 - 2698,50 руб., от котельной N 8 - 1797,68 руб.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии МУП ЖКХ Вичугского района применяло средневзвешенные тарифы, от котельных использующих различные виды топлива: газ - 928,43 руб./Гкал, уголь - 2 719,33 руб./Гкал, мазут - 2 271,98 руб./Гкал, установленные Постановлением главы Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 29.12.2006 N 775 на основании Протокола заседания комиссии по установлению нормативов потребления услуг, тарифов (цен) на жилищно-коммунальные и бытовые услуги от 27.12.2006 N 11.

Этим же Постановлением был утвержден размер платежа населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, который в исковой период применялся в расчетах за указанные услуги между населением и МУП ЖКХ.

Считая, что в связи с разницей между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию, от котельных использующих различные виды топлива и платой для населения за услуги по централизованному отоплению, горячему водоснабжению у МУП ЖКХ Вичугского района возникли убытки в виде неполученных доходов, предприятие обратилось в суд за их взысканием.

03.06.2010 между МУП ЖКХ Вичугского района и ООО "Промсервис" был подписан договор купли-продажи дебиторской задолженности N 1, в соответствии с которым продавец (МУП ЖКХ Вичугского района) передает в собственность покупателя (ООО "Промсервис") дебиторскую задолженность в размере 5 022 325 руб. 66 коп., в том числе задолженность Вичугского муниципального района в размере 3 022 325 руб. 66 коп., что послужило основанием для процессуального правопреемства в деле.

Таким образом, предметом иска ООО "Промсервис" является взыскание убытков в виде неполученных доходов за 2007 год, возникших в результате разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию от котельных, использующих различные виды топлива (газ, уголь, мазут) и платой для населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя муниципального образования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством их установления в экономически обоснованном размере или предельном уровне.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.10.2006 N 32-т/5 для МУП ЖКХ Вичугского района установлены тарифы на тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в следующем размере за 1 Гкал: от котельной N 1 - 857,10 руб., от котельной N 2 - 1653,40 руб., от котельной N 3 - 1484,50 руб., от котельной N 4 - 1118,60 руб., от котельной N 5 - 579,20 руб., от котельной N 6 - 1100,90 руб., от котельной N 7 - 2698,50 руб., от котельной N 8 - 1797,68 руб.

Постановлением главы Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 29.12.2006 N 775 установлены средневзвешенные тарифы, от котельных использующих различные виды топлива: газ - 928,43 руб./Гкал, уголь - 2 719,33 руб./Гкал, мазут - 2 271,98 руб./Гкал, а также утвержден размер платежа населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

По мнению истца, убытки возникли от разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию, от котельных использующих различные виды топлива и платой для населения за услуги по централизованному отоплению, горячему водоснабжению.

Вместе с тем, государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом предельные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается заявителем жалобы, предусмотренные в областном Фонде софинансирования субсидии на 2007 год по финансированию разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения, котельными, использующими твердое и жидкое топливо, по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии и на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных утверждением индексов максимально возможного изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 115% МУП ЖКХ Вичугского района получило от Департамента финансов в полном объеме. Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований предъявленных к Департаменту финансов является верным.

Указывая на обязанность ответчиков по возмещению убытков, возникших с учетом установленных органом местного самоуправления тарифов, истцом не учтено, что утвержденные тарифы, а также установленные уполномоченным органом предельные уровни тарифов не были заинтересованными лицами в установленном порядке оспорены или признаны недействующими.

Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11.

В отсутствие доказательств недействительности (незаконности) утвержденных для населения тарифов, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков, в виде разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию, от котельных использующих различные виды топлива и платой для населения за услуги по централизованному отоплению, горячему водоснабжению, у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2012 по делу N А17-5253/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева