Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 02АП-1443/13

г. Киров

20 марта 2013 г.

Дело N А29-2329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО Коми региональный банк "Ухтабанк" Лосева А.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2012,

должника - Коробейниковой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробейниковой Г.П. - Дреманова Николая Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2013 по делу N А29-2329/2012, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны Дреманова Николая Анатольевича

к открытому акционерному обществу Коми региональный банк "Ухтабанк" (ИНН: 3525023780; ОГРН: 1023500000160)

о признании сделки должника недействительной, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны (ИНН: 110201162667; ОГРНИП: 304110234900030),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Коробейниковой Галины Павловны (далее - ИП Коробейникова Г.П.) конкурсный управляющий Дреманов Николай Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.05.2009, заключенного должником с открытым акционерным обществом Коми региональный банк "Ухтабанк" (далее - ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк")

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2013 заявление конкурсного управляющего ИП Коробейниковой Г.П. Дреманова Н.А. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.01.2013, признать недействительным соглашение об отступном от 29.05.2009.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, судом не в полной мере оценены обстоятельства дела. ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" не представило подтверждение передачи технической документации, что является нарушением условий соглашения. Моментом совершения сделки является регистрация перехода права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, то есть 24.06.2009, следовательно, на оспариваемое соглашение распространяется действие положения п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009 между ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (кредитор) и Коробейниковой Г.П. (залогодатель) заключено соглашение об отступном (далее Соглашение), по условиям которого, в связи с невозможностью осуществления возврата задолженности, образовавшейся у ИП Коробейниковой Г.П. по договору об открытии кредитной линии N 18/2/08 от 27.06.2008 с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 25.12.2008, заключенных между кредитором и должником, стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором по указанному кредитному договору путем предоставления залогодателем кредитору отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением (л.д.9).

В силу пункта 3.1 соглашения в связи с неспособностью должника исполнить свои обязательства по кредитному договору залогодатель передает кредитору взамен исполнения части обязательств по кредитному договору в собственность кредитора в качестве отступного объект: нежилое помещение - промтоварный магазин, общей площадью 159,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 40, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 11-182 от 21.11.2008. Право собственности залогодателя на имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2008 года сделана запись регистрации N 11-11-20/069/2008-717 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25 декабря 2008 года, бланк: серия 11 АА N 572127.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость отступного составляет 10 000 000 руб.

Во исполнение пункта 3.3 соглашения соглашение об отступном от 29.05.2009 нотариально удостоверено 29.05.2009.

Имущество передано банку по акту приема-передачи от 29.05.2009 (л.д.56).

Считая, что выше названная сделка содержит признаки недействительности, предусмотренные п.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном от 29.05.2009 недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено 29.05.2009, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 05.06.2009), поэтому положения введенной им главы III.1 "Оспаривание сделок должника" не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае соглашение об отступном заключено сторонами 29.05.2009.

В обоснование заявления о признании соглашения об отступном недействительной сделкой конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанная норма введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который вступил в силу 05.06.2009.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку оспариваемое соглашение заключено до даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы статьи 61.2 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 3.5 договора не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку данным пунктом определен момент исполнения обязательства должника, а не момент заключения сделки.

Конкурсный управляющий не лишен права при наличии оснований заявить требование о признании соглашения об отступном от 29.05.2009 недействительной сделкой по основаниям, указанным в статье 103 Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2013 по делу N А29-2329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дреманова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов