Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 06АП-867/13

г. Хабаровск

22 марта 2013 г.

Дело N А73-17766/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска: Соколова А.В. - представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464183;

от представителей учредителей должника: Юрьева Н.Ю. - представитель по доверенности от 13.01.2011;

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Крахмалева А.А. - представитель по доверенности от 22.06.2012 N 58/1;

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИНФНС России по Индустриальному району города Хабаровска на определение от 26 декабря 2012 года по делу N А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению ФНС России

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования"

заинтересованные лица: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Общество с ограниченной ответственностью "Авиатерминал", Конкурсный кредитор Коваленко Сергей Дмитриевич, Общество с ограниченной ответственностью "Ривер", Государственное учреждение ФРС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Конкурсный управляющий Гладков Александр Николаевич, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - должник, Завод), ФНС России обратилась в суд с заявлением о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, уполномоченный орган просил суд конкурсным управляющим утвердить управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Обращение с названным заявлением связано с отстранением Дмитриева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

Определением от 26.12.2012 в удовлетворении требований ФНС России отказано. Суд в качестве конкурсного управляющего утвердил Гладкова А.Н., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ"); в этом же СРО состоял Дмитриев И.В.

Поэтому ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.12.2012 отменить.

В жалобе заявитель просит в качестве конкурсного управляющего утвердить Кононова В.Ю., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на решение собрания кредиторов, проведенное 09.10.2012 года. Данное собрание проведено уполномоченным органом; на собрании большинством голосов принято решение о выборе Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Решение собрания кредиторов оформлено протоколом от 09.10.2012, которое представлено в материалы дела.

В качестве самостоятельного довода, заявителем жалобы приведены возражения о том, что в период с 03.08.2012 по 09.10.2012 собрание кредиторов уполномоченным органом не проводилось в связи с противоправными действиями конкурсного управляющего Дмитриева И.В.

Представители учредителей должника (Юрьева Н.Ю.) и НП "МСОПАУ" в отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно заявитель жалобы указал на наличие, при проведении собрания кредиторов 09.10.2012 кворума для принятия решений конкурсными кредиторами; о соблюдении уполномоченным органом требований действующего законодательства по порядку созыва и проведения собрания кредиторов.

Представители НП "МСОПАУ" и учредителей должника отклонили доводы жалобы; обосновывая свои возражения против жалобы положениями ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель саморегулируемой организации арбитражных управляющих дополнительно апелляционному суду пояснил, что Дмитриев И.В. в период с 13.09.2012 не имел права организовывать и проводить собрание кредиторов в связи с его отстранением, на основании вступившего в законную силу определения от 13.09.2012 года.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ФНС России, НП "МСОПАУ", учредителей должника, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 года ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство.

Суд, определением от 28.12.2010 утвердил конкурсным управляющим должника Дмитриева И.В., являющегося членом НП "МСОПАУ".

Определением суда от 13.09.2012 года (21.12.2012 оставленным без изменения судом кассационной инстанции) Дмитриев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

В связи с вступлением в законную силу названного определения (от 13.09.2012), руководствуясь ст. ст. 223, 45 (в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ от 04.05.2006 N 108), арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсного управляющего из числа членов НП "МСОПАУ". Решение собрания кредиторов о смене СРО, принятое кредиторами на собрании 09.10.2012 судом не принято во внимание в связи с несоблюдением ФНС России положений ст. 45 Закона о банкротстве.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 6, 7 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Законом о банкротстве не предусмотрено восстановление десятидневного срока, указанного в ст. 45 названного Закона, для представления собранием кредиторов предложений о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела, судом 13.09.2012 принято решение об отстранении Дмитриева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

При этом, уполномоченный орган провел собрание кредиторов только 09.10.2012, то есть с превышением десятидневного срока, установленного в ст. 45 Закона о банкротстве.

ФНС России обосновывая свою позицию против определения от 26.12.2012, ссылается на то, что в период с 03.08.2012 по 09.10.2012 собрание кредиторов уполномоченным органом не проводилось в связи с противоправными действиями конкурсного управляющего Дмитриева И.В.

Апелляционный суд отмечает несостоятельность названных возражений. Поскольку ситуация, когда Дмитриев Д.И. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (на основании вступившего в законную силу судебного акта) и направление в его адрес требований о проведении собрания кредиторов и требование от арбитражного управляющего организации и проведения собрания кредиторов - противоречит нормам Закона о банкротстве.

В связи с чем, является правомерной позиция НП "МСОПАУ" о том, что Дмитриев И.В. в период с 13.09.2012 не имел права организовывать и проводить собрание кредиторов в связи с его отстранением, согласно вступившего в законную силу определения от 13.09.2012 года.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял во внимание протокол собрания кредиторов от 09.10.2012 года.

Поскольку заявленная саморегулируемой организации НП "МСО ПАУ", (членом которой являлся отстраненный управляющий) кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд правомерно утвердил Гладкова А.Н. конкурсным управляющим ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования".

В связи с чем, апелляционный суд считает, что жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года по делу N А73-17766/2005 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь